Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.02.2013 по делу n А13-8076/2012. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

http://14aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

28 февраля 2013 года

г. Вологда

Дело № А13-8076/2012

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Мурахиной Н.В., судей Осокиной Н.Н. и Смирнова В.И.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Якуненковой Е.Г.,

         при участии от заявителя Валеева И.Г. по доверенности от 19.11.2012              № БЛ-478, от ответчика Когана Д.Б. по доверенности от 17.01.2013 № 129, от бюджетного учреждения здравоохранения Вологодской области «Вологодская областная клиническая больница» Чебыкиной Е.Н. по доверенности от 27.02.2013, Сусловой А.А. по доверенности от 27.02.2013, от общества с ограниченной ответственностью «ДжиИ Хэлскеа» Львовой Е.Н. по доверенности от 24.08.2012, Суханова А.В. по доверенности от 25.02.2013,

         рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу закрытого акционерного общества «Бизнеслинк» на решение Арбитражного суда Вологодской области от 14 декабря 2012 года по делу № А13-8076/2012 (судья Селиванова Ю.В.),

у с т а н о в и л:

закрытое акционерное общество «Бизнеслинк» (ОГРН 1087746829763; далее – ЗАО «Бизнеслинк», общество) обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Вологодской области (далее – УФАС, управление) о признании недействительным решения от  29.05.2012 № 5-2/113-12 в части требования о внесении изменений в документацию открытого аукциона в электронной форме о необходимости заключения партнерского соглашения с обществом с ограниченной ответственностью «ДжиИ Хэлскеа» либо GE Healthcare Ltd.

Определением Арбитражного суда Вологодской области от 30.08.2012 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: бюджетное учреждение здравоохранения Вологодской области «Вологодская областная клиническая больница» (далее – больница, учреждение), Комитет государственного заказа Вологодской области (далее – комитет), общество с ограниченной ответственностью «ДжиИ Хэлскеа» (далее - ООО «ДжиИ Хэлскеа»).

Решением Арбитражного суда Вологодской области от 14.12.2012 по делу № А13-8076/2012 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Общество с судебным актом не согласилось и обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить. В обоснование жалобы указывает, что имеются все основания для отмены решения суда, установленные в части 1 статьи 270 АПК РФ. Считает, что оспариваемый вывод антимонопольного органа, изложенный в мотивировочной части решения от 29.05.2012 по делу № 5-2/113-12, фактически понуждает лиц, изъявивших желание участвовать в открытом аукционе на право заключения контракта по выполнению работ по техническому обслуживанию оборудования для компьютерной томографии, к заключению договора с ООО «ДжиИ Хэлскеа» либо GE Healthcare Ltd, правомочность которых на территории Российской Федерации не установлена. Ссылается на нарушение его прав и законных интересов, а также несоблюдение принципа добросовестной конкуренции.

УФАС, ООО «ДжиИ Хэлскеа», Комитет и больница в отзывах на жалобу с изложенными в ней доводами не согласились, просят решение оставить без изменения.

Комитет надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителя  в суд не направил, в связи с этим дело рассмотрено в его отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266                АПК РФ.

Заслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность решения суда, изучив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения.

Как следует из материалов дела, 03.05.2012 на официальном сайте  www.zakupki.gov.ru было размещено извещение о проведении открытого аукциона в электронной форме на право заключения контракта на выполнение работ по техническому обслуживанию оборудования для компьютерной томографии (производства «General Electric Medical systems») с заменой запасных частей.

От ЗАО «Бизнеслинк» на действия заказчика 22.05.2012 поступила в УФАС жалоба, по результатам рассмотрения которой  управлением принято решение от 29.05.2012 № 5-2/113/12.

Названным решением жалоба признана частично обоснованной.

Заказчик, которым является больница,  признан нарушившим часть 3.1 статьи 34 Федерального закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон о размещении заказов, Закон № 94-ФЗ).

Вынесенным управлением на основании указанного решения  предписанием от 29.05.2012 заказчику предписано внести изменение в проект гражданско-правового договора.

Общество считая, что решение УФАС  от 29.05.2012 № 5-2/113/12 содержит в себе требование о  внесении изменений в документацию открытого аукциона в электронной форме о необходимости заключения партнерского соглашения с ООО «ДжиИ Хэлскеа» либо GE Healthcare Ltd, обратилось с заявлением в арбитражный суд.

Суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении заявленного требования.

Из части 1 статьи 198 АПК РФ следует, что для признания ненормативного правового акта государственного органа недействительным необходимо наличие двух факторов: несоответствия оспариваемого акта действующему законодательству и нарушения в результате его принятия прав и законных интересов заявителя.

В силу статьи 5 Закона № 94-ФЗ под размещением заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных или муниципальных нужд понимаются осуществляемые в порядке, предусмотренном названным Законом, действия заказчиков, уполномоченных органов по определению поставщиков (исполнителей, подрядчиков) в целях заключения с ними государственных или муниципальных контрактов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных или муниципальных нужд, а в случае, предусмотренном пунктом 14 части 2 статьи 55 Закона № 94-ФЗ, в целях заключения с ними также иных гражданско-правовых договоров в любой форме.

В силу части 1 статьи 10 названного Закона размещение заказа может осуществляться путем проведения торгов в форме конкурса, аукциона, в том числе аукциона в электронной форме.

В соответствии с частью 1 статьи 41.6 Закона № 94-ФЗ документация об открытом аукционе в электронной форме должна соответствовать требованиям, предусмотренным частями 1 - 3.2, 4.1 - 6 статьи 34 настоящего Федерального закона.

В соответствии с частью 2.1. статьи 34 Закона № 94-ФЗ не допускается включать в документацию об аукционе требования к участнику размещения заказа (в том числе требования к квалификации участника размещения заказа, включая наличие у участника размещения заказа опыта работы), а также требования к его деловой репутации, требования о наличии у участника размещения заказа производственных мощностей, технологического оборудования, трудовых, финансовых и других ресурсов, необходимых для производства товара, поставка которого является предметом контракта, выполнения работ, оказания услуг, являющихся предметом контракта, за исключением случаев, если возможность установления таких требований к участнику размещения заказа предусмотрена настоящим Федеральным законом.

Согласно части 3.1. статьи 34 Закона № 94-ФЗ документация об аукционе не может содержать указание на знаки обслуживания, фирменные наименования, патенты, полезные модели, промышленные образцы, наименование места происхождения товара или наименование производителя, а также требования к товару, информации, работам, услугам, если такие требования влекут за собой ограничение количества участников размещения заказа.

Частью 5 статьи 41.6 Закона № 94-ФЗ установлено, что документация об открытом аукционе в электронной форме должна содержать требования к участникам размещения заказа, установленные в соответствии со статьей 11 настоящего Федерального закона.

Пунктом 1 части 1 статьи 11 указанного Закона определено, что при размещении заказа устанавливаются обязательные требования к участникам размещения заказа, а именно: соответствие участников размещения заказа требованиям, устанавливаемым в соответствии с законодательством Российской Федерации к лицам, осуществляющим поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг, являющихся предметом торгов.

В соответствии с пунктом 50 части 1 статьи 17 Федерального закона от 08.08.2001 № 128-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» лицензированию подлежит техническое обслуживание медицинской техники (за исключением случая, если указанная деятельность осуществляется для обеспечения собственных нужд юридического лица или индивидуального предпринимателя).

Общество полагает, что на него, как на лицо, имеющее указанную лицензию, возлагается дополнительная обязанность по заключению партнерского соглашения.

Вместе с тем, в  решении УФАС от 29.05.2012 по делу № 5-2/113/12 (пункт 2 листа 6 решения) сделан вывод о том, что требование заказчика о представлении надлежаще заверенной копии дистрибьютерского соглашения с заводом-производителем на право обслуживания оборудования является некорректным, так как для поставки оригинальных запасных частей с соответствующей гарантией на запасные детали, а также получение системных ключей доступа к программному обеспечению и последней версии документации по техническому обслуживанию необходимо заключать договор о партнерстве с ООО «ДжиИ Хэлскеа» либо GE Healthcare Ltd.

Таким образом, апелляционная коллегия считает, что УФАС данным своим выводом установило только, что в целях поставки оригинальных запасных частей заключается не дистрибьютерское соглашение, а договор о партнерстве. Вывода об обязательном заключении договора, а также о требования о понуждении к его заключению из текста решения УФАС не усматривается.

Кроме того, из материалов дела следует, что требования к участникам аукциона  установлены в пунктах 18, 19 Информационной карты аукционной документации и включают требование о наличии лицензии  на техническое обслуживание медицинской техники, непроведении ликвидации и отсутствии решения суда о признании банкротом, неприостановлении деятельности на день подачи заявки, об отсутствии задолженности по налогам и сборам и сведений в реестре недобросовестных поставщиков, что не противоречит Закону № 94-ФЗ. Иных требований к участникам размещения заказа  аукционная документация не содержит.

В силу статьи 9 Закона № 94-ФЗ заказ признается размещенным со дня заключения государственного или муниципального контракта.

В связи с этим, как правильно отметил суд первой инстанции, содержащееся в пункте 2.1.3 проекта государственного контракта условие о предоставлении  соглашения с заводом-производителем на право обслуживания оборудования не может рассматриваться как требование к участнику размещения заказа о наличии у него ресурсов, а является требованием к порядку исполнения контракта, поскольку предъявляется к исполнителю государственного контракта после проведения аукциона (в течение пяти дней со дня заключения договора).

В перечень документов, подлежащих представлению в составе заявки, указанное соглашение  также не включено.

Таким образом, нарушений части 2.1 статьи 34 Закона № 94-ФЗ заказчиком не допущено, жалоба общества в указанной части правомерно не признана управлением обоснованной.

Ссылка общества на то, что решение УФАС понуждает ЗАО «Бизнеслинк» к заключению договора, не предусмотренного законодательством, с лицом, не являющимся представителем производителя, правомерно отклонена судом первой инстанции  

В данном случае нарушений Закона № 94-ФЗ в части включения в условия контракта обязанности исполнителя предоставить соглашение с заводом-изготовителем Управлением не установлено. Ни оспариваемое решение управления, ни выданное на его основании предписание не содержат требования о внесении изменений в документацию открытого аукциона в электронной форме в виде заключения партнерского соглашения с обществом с ограниченной ответственностью «ДжиИ Хэлскеа» либо GE Healthcare Ltd.

В соответствии с частью 2 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

Запрета на заключение партнерских соглашений с производителями товаров, работ (услуг)  или их представителями действующее законодательство не содержит.

Пунктами  3.6, 3.7 Методических рекомендаций «Техническое обслуживание медицинской техники», утвержденных Министерством здравоохранения Российской Федерации (письмо Минздрава РФ от 27.10.2003 № 293-22/233) в целях обеспечения безопасной эксплуатации медицинской техники и ее эффективного применения по назначению техническое обслуживание  рекомендовано производить в соответствии с указаниями эксплутационной документации службой, имеющей право осуществлять техническое обслуживание данного вида медицинской техники.

Инструкцией по эксплуатации компьютерного томографа «LightSpeed VST» работоспособность оборудования гарантирована производителем  только при проведении ремонта квалифицированными специалистами сервисной службы с использованием оригинальных запасных частей.

Из письма Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 15.06.2011 № 28-6/10/2-5831, письма «Дженерал Электрик Медикал Системс Л.Л.С» от 07.12.2012 № п/а, доверенности от 28.03.2012 следует, что официальным представителем производителя высокотехнологического медицинского оборудования лучевой диагностики  GE Healthcare  является ООО «ДжиИ Хэлскеа» в лице Генерального директора Грищенко Вячеслава Ивановича. Общество авторизовано производителем на осуществление технической поддержки и ремонта медицинского оборудования производства «Дженерал Электрик Медикал Системс Л.Л.С», имеет полномочия ввозить оригинальные запасные части и заключать партнерские соглашения на техническое обслуживание и ремонт медицинского оборудования.

В письме ООО «ДжиИ Хэлскеа» от 29.06.2012 № 2/865-12-29 отражено кроме того, что технологическое программное обеспечение, представляющее собой совокупность программ системы обработки информации и программных документов, необходимых для эксплуатации компьютерных томографов Ligthspeed