Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.02.2013 по делу n А05-14339/2012. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

учету при определении налоговой базы по налогу на прибыль.

Оснований считать эти суммы целевыми поступлениями в порядке, установленном подпунктом 14 пункта 1 статьи 251 НК РФ у суда также не имеется.

При этом учреждение не оспаривало то, что в проверяемом периоде порядок учета этих средств у заявителя был такой же, как и в предыдущий период, поступающие суммы учитывались казначейством как средства от приносящей доход деятельности.

Так, заявителю в Управлении Федерального казначейства по Архангельской области был открыт лицевой счет с бюджетным расчетным счетом в ГРКЦ ГУ Банка России по Архангельской области по учету средств федерального бюджета и внебюджетным расчетным счетом в ГРКЦ ГУ Банка России по Архангельской области по учету средств, полученных от приносящей доход деятельности. Средства, получаемые заявителем по договорам охраны с юридическими и физическими лицами, учитываются казначейством как средства от приносящей доход деятельности.

Таким образом, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что денежные средства по договорам об охране имущества юридических и физических лиц и предоставлении иных услуг, связанных с обеспечением охраны и безопасности граждан, являются выручкой от реализации услуг и, следовательно, должны быть учтены заявителем при определении налоговой базы по налогу на прибыль организаций в порядке, определенном главой 25 НК РФ.

Иных доводов о несогласии с решением суда, кроме рассмотренных выше, апелляционная жалоба не содержит.

С учетом изложенного, оснований для отмены решения суда и удовлетворения жалобы учреждения не имеется.

При подаче апелляционной жалобы учреждению была предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины. Поскольку апелляционная жалоба учреждения оставлена без удовлетворения государственная пошлина за рассмотрение апелляционной жалобы подлежит взысканию с заявителя.

В соответствии с частью 2 статьи 333.22 НК РФ арбитражные суды, исходя из имущественного положения плательщика, вправе уменьшить размер государственной пошлины, подлежащей уплате по делам, рассматриваемым указанными судами, либо отсрочить (рассрочить) ее уплату в порядке, предусмотренном статьей 333.41 настоящего Кодекса.

Апелляционный суд с учетом статуса должника (бюджетная организация) усматривает основания для снижения размера государственной пошлины, подлежащей взысканию с учреждения до 500 руб.

Руководствуясь статьями 102, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Архангельской области от 27 декабря      2012 года по делу № А05-14339/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу федерального государственного казенного учреждения «Управление вневедомственной охраны Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Архангельской области» – без удовлетворения.

Взыскать с федерального государственного казенного учреждения «Управление вневедомственной охраны Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Архангельской области» (ОГРН 1122901013730; город Архангельск, проспект Ломоносова, дом 201) в федеральный бюджет государственную пошлину в сумме 500 рублей за рассмотрение дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий

О.Б. Ралько

Судьи

Т.В. Виноградова

А.Ю. Докшина