Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.02.2013 по делу n А13-3197/2012. Отменить определение первой инстанции полностью или в части, Разрешить вопрос по существу (ст.272 АПК РФ)

Общества, перевозчика или от иного лица, осуществляющего поставку нефтепродуктов должнику, бензина и дизельного топлива в заявленном объеме.

Представленные ООО «Реванш» копии карточек складского учета материалов (форма № М-17) не могут служить надлежащими доказательствами принятия нефтепродуктов на хранение в силу следующего. В соответствии с постановлением Госкомстата Российской Федерации от 30.10.1997 № 71а «Об утверждении унифицированных форм первичной учетной документации по учету труда и его оплаты, основных средств и нематериальных активов, материалов, малоценных и быстроизнашивающихся предметов, работ в капитальном строительстве» указанная учетная форма № М-17 применяется для учета движения материалов на складе по каждому сорту, виду и размеру; заполняется на каждый номенклатурный номер материала и ведется материально ответственным лицом (кладовщиком, заведующим складом), при этом записи в карточки вносятся на основании первичных приходно-расходных документов в день совершения операции.

Форма имеющихся в материалах дела карточек складского учета материалов утверждена приказом ЦСУ СССР от 14.12.1972 № 816 «Типовые междуведомственные формы первичной учетной документации для предприятий и организаций министерств и ведомств СССР и союзных республик». Указания по применению данной формы, содержащиеся в приказе,  аналогичны указаниям, изложенным в приведенном выше постановлении Госкомстата Российской Федерации от 30.10.1997 № 71а. Согласно пункту 6.1 Инструкции по учету поступления и расходования горюче-смазочных материалов и единых талонов на отпуск нефтепродуктов на предприятиях, в организациях, колхозах и совхозах, утвержденной Госкомнефтепродуктом СССР 03.02.1984 № 01/21-8-72, данная форма применяется также для учета нефтепродуктов в местах хранения. На основании оформленных в установленном порядке первичных документов в карточки материально ответственными лицами заносятся данные по приходу и отпуску нефтепродуктов и выводятся количественные остатки после каждой записи или после записи последней операции дня.

Таким образом, из изложенного следует, что карточки складского учета материалов (форма № М-17) являются сводными документами, составляемыми на основе первичных бухгалтерских документов.

В данном случае первичные приходные документы, свидетельствующих о принятии должником нефтепродуктов на хранение, в деле отсутствуют.

Кроме того, следует отметить, что карточки складского учета, копии которых представлены в материалы дела, не заполнены надлежащим образом Хранителем, в частности в них отсутствуют сведения о поступлении и отпуске нефтепродуктов, не отражена информация, от кого получены нефтепродукты или кому отпущены, не имеется данных первичного приходно-расходного документа.

 Судебная коллегия обращает внимание также на то обстоятельство, что карточки складского учета как учетные бухгалтерские документы, позволяющие Хранителю отслеживать количество находящихся на складе нефтепродуктов, должны вестись Хранителем и, соответственно, находиться у него. В данном случае копии карточек складского учета представлены в материалы дела ООО «Реванш». Конкурсный управляющий сообщил суду о том, что у него подлинные карточки складского учета отсутствуют, определением от 28.09.2012 суд обязал бывшего руководителя должника представить временному управляющему документы должника. Однако указанные карточки складского учета материалов руководителем должника арбитражному управляющему не переданы.

Постановлением Росстата от 09.08.1999 № 66 утверждены унифицированные форм первичной учетной документации по учету продукции, товарно-материальных ценностей в местах хранения. Так, для учета приема - передачи товарно - материальных ценностей, переданных от поклажедателей (организаций, индивидуальных предпринимателей) на хранение организации – хранителю предусмотрено составление акта о приеме-передаче товарно-материальных ценностей на хранение (форма № МХ-1). Согласно указаниям по применению и заполнению форм первичной учетной документации данный документ применяется как при бытовом хранении, так и при хранении, осуществляемом с участием профессиональных хранителей; составляется представителями организаций хранителя и поклажедателя на основании и в соответствии с договором хранения (на определенный срок и "до востребования").

В рассматриваемом споре актов о приеме-передаче на хранение нефтепродуктов, составленных по форме № МХ-1, суду не представлено.

В силу положений пункта 2.1.1 договора Хранитель вправе самостоятельно осуществлять приемку на хранение нефтепродуктов, принадлежащих Поклажедателю, от поставщиков, грузоперевозчиков. Согласно пункту 2.1.2 договора, принимая нефтепродукты, поступившие в адрес Поклажедателя без участия представителей последнего, Хранитель обязан выполнять обязанности грузополучателя, установленные законодательством Российской Федерации, выполнять комплекс технологических операций по перекачке нефтепродуктов и сливу в резервуары. Принимая от перевозчика (экспедитора) нефтепродукты, Хранитель обязуется подписывать надлежаще оформленные сопроводительные документы, а при выявлении недостачи, либо недостатков нефтепродуктов – составлять совместно с перевозчиком соответствующий акт.

ООО «Реванш» в подтверждение факта принадлежности Обществу утраченных нефтепродуктов представило в материалы дела договор на поставку нефтепродуктов от 22.02.2011 № 02/2011, заключенный с обществом с ограниченной ответственностью «Транспортная компания «Регион» (Поставщик), товарную накладную от 03.11.2011 № 228, по которой Поставщик передал Обществу нефтепродукты, а именно бензин автомобильный «Примиум-95» в количестве 4,966 т и бензин автомобильный «Регуляр-92» в количестве 7,802 т. По договору поставки от 09.11.2009, заключенному с обществом с ограниченной ответственностью «Прогресс Плюс» (Поставщик), и товарным накладным от 27.10.2011 № 10274, от 28.10.2011 № 10287, от 03.11.2011 № 11033 Обществом приобретено дизельное топливо в количестве 155,492 т.

Вместе с тем, как следует из указанных товарных накладных, товар (нефтепродукты) передан поставщиками непосредственно Обществу, о чем свидетельствует подпись руководителя ООО «Реванш» в строке «Груз принял», скрепленная оттиском печати Общества.

Отметок о принятии указанного товара на хранение должником на товарных накладных не содержится. Документального подтверждения того, что после принятия товара ООО «Реванш» от поставщиков состоялась передача нефтепродуктов должнику на хранение, в деле не имеется.

При изложенных обстоятельствах, поскольку первичных документов, подтверждающих передачу Обществом должнику нефтепродуктов, впоследствии утраченных, на хранение, суду не представлено, судебная коллегия приходит к выводу о недоказанности возникновения у должника обязательств по хранению указанного имущества ООО «Реванш».

В отсутствие первичных приходных документов акт сверки количества принятых на хранение нефтепродуктов по состоянию на 01.12.2011, составленный, как указано в нем, на основе карточек складского учета, также не может служить доказательством наличия обязательств должника по договору хранения в отношении спорных нефтепродуктов.

Принимая настоящее постановление, апелляционная коллегия отмечает также недоказанность Обществом размера причиненного ущерба. В представленном ООО «Реванш» расчете отсутствует обоснование стоимости количественной единицы каждого вида нефтепродуктов, притом что в соответствии с товарной накладной от 03.11.2011 № 228 стоимость бензина автомобильного «Примиум-95» в количестве 4,966 т составляет 162 884 руб.          80 коп., бензина автомобильного в количестве 7,802 т «Регуляр-92» - 241 862 руб., тогда как Обществом заявлена сумма ущерба вследствие хищения бензина «Примиум-95» в указанном количестве, равная 172 320 руб., бензина «Регуляр-92» - 257 466 руб. Согласно товарным накладным от 27.10.2011 № 10274, от 28.10.2011 № 10287, от 03.11.2011 № 11033 стоимость приобретенного                  ООО «Реванш» дизельного топлива в количестве 155,492 т составляет                        4 453 520 руб. 20 коп., согласно справке Общества о сумме причиненного ущерба похищено дизельного топлива 139,559 т на сумму 4 549 624 руб.

При этом представленные в материалы дела сведения о ценах общества с ограниченной ответственностью «ЭНТИКОМ-ИНВЕСТ» на нефтепродукты по состоянию на 01.11.2011, о ценах реализации нефтепродуктов должником в период с 01.11.2011 по 30.11.2011 (т. 17, л. 19-22) обоснованность предъявленного расчета суммы ущерба не подтверждают.

Таким образом, поскольку ООО «Реванш» не доказало факт передачи спорного товара на хранение ООО «Вологодская нефтебаза СЕНАКО», а также факт причинения Обществу ущерба в результате ненадлежащего исполнения договора хранения должником и его размера, апелляционный суд считает, что требования ООО «Реванш» о включении ущерба в сумме 4 979 410 руб. в реестр требований кредиторов должника удовлетворению не подлежат.

В свете изложенного обжалуемое определение суда первой инстанции от 26.10.2012 в части признания обоснованным и подлежащим включению в третью очередь реестра требований кредиторов ООО «Вологодская нефтебаза СЕНАКО» требования заявителя в сумме 4 979 410 руб. подлежит отмене с разрешением в соответствии с пунктом 3 части 4 статьи 272 АПК РФ вопроса в данной части по существу.

Руководствуясь статьями 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л:   

отменить определение Арбитражного суда Вологодской области от            26 октября 2012 года по делу № А13-3197/2012 в обжалуемой части.

Отказать обществу с ограниченной ответственностью «Реванш» в удовлетворении заявления о включении в реестр требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью «Вологодская нефтебаза СЕНАКО» задолженности в размере 4 979 410 руб.

Председательствующий                                                                 Н.В. Чередина

Судьи                                                                                                 О.Н. Виноградов

                                                                                                            С.В. Козлова