Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.02.2013 по делу n А13-6812/2012. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

объект передан от Вологодской дистанции электроснабжения Северной железной дороги на баланс ГЭП ВО «Вологдаоблкоммунэнерго», следовательно, на момент внесения имущества железнодорожного транспорта в уставный капитал ОАО «РЖД» и составления сводного передаточного акта спорное имущество не относилось к объектам железнодорожного транспорта.

В соответствии со статьей 94 Гражданского кодекса РСФСР от 11.06.1964 (далее – ГК РСФСР) государство признавалось единым собственником всего государственного имущества.

В силу статьи 95 ГК РСФСР земля, ее недра, воды и леса состоят в исключительной собственности государства и предоставляются только в пользование. Государству принадлежат основные средства производства в промышленности, строительстве и сельском хозяйстве, средства транспорта и связи, банки, имущество организованных государством торговых, коммунальных и иных предприятий, основной городской жилищный фонд, а также другое имущество, необходимое для осуществления задач государства.

Согласно статье 93.1 ГК РСФСР имущество, закрепленное за государственными, межколхозными, государственно-колхозными и иными государственно-кооперативными организациями, состоит в оперативном управлении этих организаций, осуществляющих в пределах, установленных законом, в соответствии с целями их деятельности, плановыми заданиями и назначением имущества, права владения, пользования и распоряжения имуществом.

В соответствии с пунктом 1 постановления Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 № 3020-1 «О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность» объекты государственной собственности, указанные в приложении 1 к настоящему постановлению, в том числе предприятия и объекты электроэнергетики, за исключением вошедших в приложение 3 (пункт 3 раздела IV), независимо от того, на чьем балансе они находятся, и от ведомственной подчиненности предприятий, относятся исключительно к федеральной собственности.

Пункт 3 признан не соответствующим Конституции Российской Федерации постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 10.09.1993 № 15-П в части отнесения к объектам исключительно федеральной собственности предприятий топливно - энергетического комплекса и предприятий и объектов электроэнергетики.

Судом первой инстанции установлено, что в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 30.04.1993 № 410               «О передаче государственных предприятий, организаций и учреждений, а также иного государственного имущества в государственную собственность Вологодской области» ГЭП «Вологдаоблкоммунэнерго» передано в государственную собственность Вологодской области.

Таким образом, имущество, состоящее на балансе ГЭП «Вологдаоблкоммунэнерго», в результате разграничения государственной собственности поступило в собственность Вологодской области.

Поскольку принять решение о закреплении имущества на праве оперативного управления может в соответствии со статьей 299 ГК РФ только собственник имущества, а ОАО «РЖД» не является собственником спорного объекта, сделка по передаче имущества в оперативное управление Больницы является ничтожной в силу статьи 168 ГК РФ, право оперативного управления Больницы на основании недействительной сделки не возникло. 

Земельный участок площадью 144 кв.м, с кадастровым номером 35:24:0201022:54, на котором расположен спорный объект, предоставлен                   ГП ВО «Вологдаоблкоммунэнерго» на праве аренды по договору от 18 ноября 2000 года  № 24-4075А для эксплуатации и обслуживания трансформаторной подстанции № 28.

ГЭП ВО «Вологдаоблкоммунэнерго» осуществляет эксплуатацию и обслуживание трансформаторной подстанции № 28, что подтверждается эксплуатационным паспортом ТП № 28, актами технического освидетельствования, актами на ревизию оборудования. 

На основании изложенного суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении первоначального иска Больницы и ОАО «РЖД».

Встречный иск Департамента о признании отсутствующим зарегистрированного права собственности ОАО «РЖД» и зарегистрированного права оперативного управления Больницы на одноэтажное кирпичное здание трансформаторной подстанции, расположенное по адресу: Вологодская область, г. Вологда, ул. Челюскинцев, д. 48, удовлетворен правомерно.

Довод Больницы о том, что здание подстанции как вещь, назначенная служить главной вещи и связанная с ней общим хозяйственным назначением, следует судьбе главной вещи – лечебному корпусу отделенческой больниц, отклоняется судом апелляционной инстанции ввиду следующего.

Главная вещь и ее принадлежность представляют собой отделимые друг от друга разнородные вещи, различия между ними состоят в том, что главная вещь может использоваться по назначению и без принадлежности, а принадлежность по этому общему для них назначению без главной вещи использоваться не может. Однако в рассматриваемом случае здание трансформаторной подстанции используется не только как помещение, в котором находится электрооборудование, но и как отдельно стоящий объект недвижимости.

Указанная позиция нашла свое отражение и в судебной практике, в частности в определении Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.09.2010 № ВАС-1265910, в котором было отмечено, что спорный объект (распределительная подстанция), представляющий собой отдельно стоящее строение, учтенное в качестве самостоятельного объекта недвижимого имущества, в отношении которого зарегистрировано право собственности, и которое используется для подачи электроэнергии нескольким потребителям (то есть предназначено не только для обслуживания здания отделенческой больницы, но и других объектов), рассматривается как самостоятельный объект недвижимости, а не принадлежность другого объекта недвижимости.

Правило о следовании принадлежности судьбе главной вещи, предусмотренное как статьей 139 ГК РСФСР, так и статьей 135 ГК РФ, является диспозитивным, поэтому соглашением сторон может быть предусмотрено, что передаче подлежит только главная вещь (без принадлежности) или только принадлежность. Таким образом, решения о передаче здания трансформаторной подстанции (с оборудованием) в соответствии с актом передачи 1989 года также отвечало требованиям действовавшего на тот период законодательства.

Больница и ОАО «РЖД» в апелляционных жалобах обосновывают правомерность своих требований ссылкой на постановление Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991            № 3020-1 «О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность» предприятия и объекты отраслей железнодорожного, воздушного и, трубопроводного транспорта, речного и морского флота, предприятия газификации относились исключительно к федеральной собственности. Впоследствии, при создании ОАО «РЖД» на основании постановления Правительства Российской Федерации от 18.09.2003 № 585 и сводного передаточного акта от 30.09.2003 спорный объект был включен в его уставный капитал, а затем собственником - ОАО «РЖД» на основании распоряжения от 31.12.2004 № 4490р закреплен на праве оперативного управления за НУЗ «Отделенческая больница на станции Вологда ОАО «Российские железные дороги».

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с данным выводом, поскольку объект недвижимого имущества - здание трансформаторной подстанции № 28, расположенное по адресу: Вологодская область, г. Вологда, ул. Челюскинцев, 48, зарегистрированные права на который оспаривались, был передан на баланс специализированной организации - ГЭП «Вологдаоблкоммунэнерго» от Вологодской дистанции электроснабжения Северной железной дороги, что подтверждается актом от 14 декабря 1989 года, следовательно, передача спорного объекта недвижимости до издания Постановления от 27.12.1991 № 3020-1, и к 1991 году данный объект не относился к объектам железнодорожного транспорта, а в силу своего специального назначения являлся объектом электроэнергетики.

Данный факт подтверждают письмо Дистанции электроснабжения Северной железной дороги от 07 декабря 1998 года № 42 с просьбой к Вологодской горэлектросети принять на баланс кабельные линии и вновь построенное здание тяговой подстанции, а также акт передачи тяговой подстанции от 14 декабря 1989 года.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В нарушение указанной нормы права Больница и ОАО «РЖД» не представили в суды первой и апелляционной инстанции доказательств того, что после ввода 29 сентября 1989 года в эксплуатацию лечебного корпуса спорная тяговая подстанция была поставлена не на баланс Дистанции электроснабжения РЖД, а  на баланс Больницы и находилась там до 2003 года. Также не представлены и доказательства того, что Больница как до 2003 года так далее  до момента предъявления настоящего иска в суд эксплуатировала и обслуживала тяговую подстанцию, в то время как ГЭП «Вологдаоблкоммунэнерго» представило доказательства эксплуатации  и обслуживания данной подстанции.

Оспаривая полномочия Дистанции электроснабжения ОАО «РЖД» на передачу спорного объекта на баланс Вологодской горэлектросети, истцы также не представили соответствующих доказательств.

В рамках разграничения государственной собственности в Российской Федерации ГЭП «Вологдаоблкоммунэнерго» было передано в государственную собственность Вологодской области в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 30 апреля 1993 года № 410 «О передаче государственных предприятий, организаций и учреждений, а также иного имущества в государственную собственность Вологодской области».

Таким образом, право собственности области на спорный объект недвижимости, учтенный на балансе энергетического предприятия - ГЭП «Вологдаоблкоммунэнерго», возникло в результате разграничения государственной собственности в 1993 году до создания ОАО «РЖД», и объект включению в уставный капитал ОАО «РЖД» не подлежал.

Поскольку судом первой инстанции полно исследованы обстоятельства дела, нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права не установлено, апелляционная инстанция не находит правовых оснований для отмены или изменения состоявшегося судебного акта.

В связи с отказом в удовлетворении апелляционных жалоб расходы по уплате государственной пошлины относятся на их подателей.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Вологодской области от 25 октября                   2012 года по делу № А13-6812/2012 оставить без изменения, апелляционные жалобы негосударственного учреждения здравоохранения «Отделенческая больница на станции Вологда открытого акционерного общества «Российские железные дороги» и открытого акционерного общества «Российские железные дороги» – без удовлетворения.

Председательствующий

А.В. Романова

Судьи                                                              

Е.В. Носач

А.Н. Шадрина