Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.02.2013 по делу n А13-6812/2012. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

http://14aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

22 февраля 2013 года

г. Вологда

Дело № А13-6812/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 19 февраля 2013 года.

В полном объеме постановление изготовлено 22 февраля 2013 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Романовой А.В., судей Носач Е.В. и Шадриной А.Н.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Семеновой О.М.,

         при участии от негосударственного учреждения здравоохранения «Отделенческая больница на станции Вологда открытого акционерного общества «Российские железные дороги» Березиной Г.П. по доверенности от 25.12.2012, от Департамента имущественных отношений Вологодской области Кононюк О.Е. по доверенности от 14.01.2013, от правительства Вологодской области Кононюк О.Е. по доверенности от 28.12.2012,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы негосударственного учреждения здравоохранения «Отделенческая больница на станции Вологда открытого акционерного общества «Российские железные дороги» и открытого акционерного общества «Российские железные дороги» на решение Арбитражного суда Вологодской области от 25 октября 2012 года по делу № А13-6812/2012 (судья Корепин С.В.),

у с т а н о в и л:

негосударственное учреждение здравоохранения «Отделенческая больница на станции Вологда открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (ОГРН 1043500064255; далее – Больница) обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с иском к правительству Вологодской области (ОГРН 1023500884395), Департаменту имущественных отношений Вологодской области (ОГРН 1033500036998; далее – Департамент) о признании отсутствующим зарегистрированного права собственности Вологодской области  на здание трансформаторной подстанции № 28.

Определением суда от 17.07.2012 к участию в деле в качестве соистца привлечено открытое акционерное общество «Российские железные дороги» (ОГРН 1037739877295; далее – ОАО «РЖД»), в качестве соответчика государственное энергетическое, энергоснабжающее и электрораспределительное предприятие Вологодской области «Вологдаоблкоммунэнерго» (ОГРН 1023500870546; далее – ГЭП ВО «Вологдаоблкоммунэнерго»), в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Вологодской области (далее – Управление).

Определением суда от 28.09.2012 принято к рассмотрению встречное исковое заявление Департамента о признании отсутствующим зарегистрированного права собственности ОАО «РЖД» и зарегистрированного права оперативного управления негосударственного учреждения здравоохранения «Отделенческая больница на станции Вологда открытого акционерного общества «Российские железные дороги» на одноэтажное кирпичное здание трансформаторной подстанции, общей площадью 58,6 кв.м., кадастровый номер 35:24:02 01 022:0052:19:401:001:007992530:0010, расположенное по адресу: Вологодская область, г.Вологда, ул. Челюскинцев,                     д. 48.

Истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации(далее – АПК РФ) просит признать отсутствующим зарегистрированное право собственности Вологодской области и право хозяйственного ведения ГЭП «Вологдаоблкоммунэнерго» на здание трансформаторной подстанции № 28, назначение: нежилое, 1 - одноэтажный (подземных этажей нет), общая площадь 54,2 кв.м., инв. №13736, лит.А, расположенное по адресу: Вологодская область, г. Вологда, ул. Челюскинцев, д. 48.

Уточнение заявленных требований принято судом.

Решением Арбитражного суда Вологодской области от 25 октября                   2012 года в удовлетворении первоначальных исковых требований отказано. Встречное исковое требование о признании отсутствующим зарегистрированного права собственности ОАО «РЖД» и зарегистрированного права оперативного управления негосударственного учреждения здравоохранения «Отделенческая больница на станции Вологда открытого акционерного общества «Российские железные дороги» на одноэтажное кирпичное здание трансформаторной подстанции, общей площадью 58,6 кв.м, кадастровый номер 35:24:02 01 022:0052:19:401:001:007992530:0010, расположенное по адресу: Вологодская область, г. Вологда, ул. Челюскинцев, д. 48, удовлетворено в полном объеме. Кроме того, с Больницы в доход федерального бюджета взыскано 6000 руб. государственной пошлины. С                ОАО «РЖД» в доход федерального бюджета взыскано 6000 руб. государственной пошлины.

Больница с решением не согласилась и обратилась с апелляционной жалобой, в которой, ссылаясь на несоответствие выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела, просит решение отменить и принять по делу новый судебный акт.

Доводы подателя жалобы сводятся к следующему:

- вывод суда первой инстанции о том, что здание трансформаторной подстанции не относится к объектам железнодорожного транспорта, ошибочен;

- здание трансформаторной подстанции построено и введено в эксплуатацию одновременно с другими зданиями больницы: лечебным корпусом, пищеблоком, кислородохранилищем, которые являются объектами железнодорожного транспорта;

- здание подстанции, как вещь, назначенная служить главной вещи и связанная с ней общим хозяйственным назначением, следует судьбе главной вещи – лечебного корпуса отделенческой больницы;

- Больница входит в социальную сферу  системы железнодорожного транспорта, следовательно, все имущество, включая недвижимое, закрепленное за Больницей, в том числе и здание трансформаторной подстанции, относилось ранее и относится к объектам железнодорожного транспорта.

ОАО «РЖД» также не согласилось с решением суда и обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, принять по делу новый судебный акт.

Доводы подателя жалобы сводятся к следующему:

- Вологодская дистанция электроснабжения никогда не являлась балансодержателем спорного имущества, а потому не могла им распоряжаться;

- здание подстанции вместе с другими зданиями сооружения-комплекса отделенческой больницы принималось в эксплуатацию Врачебно-санитарной службой Вологодского отделения СЖД и было передано на баланс отделенческой больницы на станции Вологда (акт приемки лечебного корпуса от 12.10.1989 № 59);

- судом первой инстанции не учтен тот факт, что договор аренды земельного участка заключен незаконно, так как глава города Вологды не имел полномочий на распоряжение землей, находящейся в федеральной собственности.

Представитель Больницы в судебном заседании апелляционной инстанции поддержал доводы, изложенные в апелляционных жалобах.

Правительство Вологодской области и Департамент в отзывах на апелляционные жалобы и их представитель в судебном заседании возражали относительно ее удовлетворения.

ОАО «РЖД», ГЭП ВО «Вологдакоммунэнерго» и Управление надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционных жалоб, представителей в суд не направили. Управление представило ходатайство о рассмотрении жалоб в отсутствие своего представителя. Дело рассмотрено в отсутствие представителей указанных лиц в соответствии со статьями 123, 156, 266 АПК РФ.

Заслушав объяснения представителей Больницы, правительства Вологодской области, Департамента, исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность решения суда, апелляционная инстанция пришла к следующим выводам.

Как видно из материалов дела, 20.06.2001 в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее - ЕГРП) зарегистрировано право собственности ОАО «РЖД» на одноэтажное кирпичное здание трансформаторной подстанции, общей площадью 58,6 кв.м, кадастровый номер 35:24:02 01 022:0052:19:401:001:007992530:0010, расположенное по адресу: Вологодская область, г. Вологда, ул. Челюскинцев, д. 48, на основании сводного передаточного акта от 30.09.2003, утвержденного распоряжением Минимущества России, ФЭК России и МПС России от 30.09.2003 № 4557-р/6-р/884р, передаточного акта от 30.09.2003, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 15.03.2004 серии 35-АА №213306.

14.10.2005 в ЕГРП зарегистрировано право оперативного управления Больницы на указанный объект на основании распоряжения от 31.12.2004                  № 4490р с приложениями 1 и 2, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 14.10.2005 серии СК №010297.

26.04.2010 в ЕГРП зарегистрировано право собственности Вологодской области на здание трансформаторной подстанции № 28, назначение: нежилое,  одноэтажный (подземных этажей нет), общая площадь 54,2 кв.м, инв.                   № 13736, лит. А, расположенное по адресу: Вологодская область, г. Вологда, ул. Челюскинцев, д. 48, на основании постановления Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 30.04.1993 № 410, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 26.04.2010 серии 35-СК №729696.

26.04.2010 в ЕГРП зарегистрировано право хозяйственного ведения               ГЭП ВО «Вологдаоблкоммунэнерго» на данный объект, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 26.04.2010 серии                35-СК №729697.

Из представленной в материалы дела технической документации следует, что вышеуказанные объекты недвижимости фактически являются одним и тем же зданием.

Полагая, что противоречащие друг другу записи о зарегистрированных вещных правах на спорный объект нарушают права и законные интересы титульных  владельцев стороны обратились с настоящими исками в суд.

Суд первой инстанции отказал в удовлетворении первоначальных исковых требований, встречные исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Апелляционная инстанция не находит оснований не согласиться с обжалуемым судебным актом.

Согласно части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном названным Кодексом.

В статье 11 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) закреплено право на судебную защиту нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Статья 12 ГК РФ предусматривает такой способ защиты, как признание права.

Между тем признание права как способ судебной защиты представляет собой отражение в судебном акте возникшего на законных основаниях права, наличие которого не признано кем-либо из субъектов гражданского права. Иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права.

В соответствии с абзацем вторым пункта 1 статьи 2 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. При этом зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 52 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее - Постановление от 29.04.2010 № 10/22), зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. Поскольку при таком оспаривании суд разрешает спор о гражданских правах на недвижимое имущество, соответствующие требования рассматриваются в порядке искового производства. Оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП.

В соответствии с абзацем четвертым пункта 52 Постановления от 29.04.2010 № 10/22 в случаях, когда запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующим.

В пункте 58 названного постановления разъяснено, что лицо, считающее себя собственником находящегося в его владении недвижимого имущества, право собственности на которое зарегистрировано за иным субъектом, вправе обратиться в суд с иском о признании права собственности.

В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Заявляя иски, являющиеся предметом настоящего судебного разбирательства, стороны должны доказать наличие своих вещных прав на спорный объект.

В обоснование принадлежности спорного объекта ОАО «РЖД» ссылается на возникновение права собственности на объект в результате внесения имущества в уставный капитал созданного постановлением Правительства Российской Федерации от 18.09.2003 № 585 ОАО «РЖД» в соответствии со сводным передаточным актом от 30.09.2003, утвержденным распоряжением Минимущества России, ФЭК России и МПС России от 30.09.2003                               № 4557-р/6-р/884р, в корреспонденции с нормами постановления Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 № 3020-1 «О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность» (пункт 4 раздела IV приложения 1) об отнесении предприятия и объектов отраслей железнодорожного, воздушного и трубопроводного транспорта, речного и морского флота, предприятия газификации (кроме вошедших в приложение 3) исключительно к федеральной собственности.

Между тем спорный объект – здание трансформаторной подстанции исходя из своего назначения предназначен для передачи электрической энергии и не относится к объектам железнодорожного транспорта.

Согласно акту от 14.12.1989 спорный