Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.02.2013 по делу n А13-9415/2012. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК)

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

http://14aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

21 февраля 2013 года

г. Вологда

Дело № А13-9415/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 14 февраля 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 21 февраля 2013 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Мурахиной Н.В., судей Осокиной Н.Н. и Смирнова В.И.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Якуненковой Е.Г.,

         при участии от управления Горносталева А.А. по доверенности от 01.01.2013 № 1/3, от общества Жигалова А.С. по доверенности от 03.09.2012

  рассмотрев в открытом судебном заседании дело № А13-9415/2012 по заявлению Управления Министерства внутренних дел по Вологодской области о привлечении закрытого акционерного общества «Арсенал вин» к административной ответственности по статье 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

у с т а н о в и л:

Управление Министерства внутренних дел по Вологодской области (далее – управление, административный орган) обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с заявлением о привлечении закрытого акционерного общества «Арсенал вин» (ОГРН 1043500059866; далее – общество,                         ЗАО «Арсенал вин») к административной ответственности, предусмотренной статьей 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Решением Арбитражного суда Вологодской области от 04.10.2012 по делу № А13-9415/2012 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Федеральное казенное предприятие «Союзплодоимпорт» (ОГРН 1027700240150; далее – предприятие, ФКП «СОЮЗПЛОДОИМПОРТ») с судебным актом не согласилось и обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить. В обоснование жалобы указывает, что предприятие, являясь в рамках административного дела потерпевшим, исключительное право которого на товарный знак нарушено обществом, в нарушение требований части 3 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не было привлечено судом первой инстанции к участию в судебном разбирательстве.

Общество в отзыве указывает на отсутствие в его деянии состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.10                 КоАП РФ.

Управление отзыв на жалобу предприятия  не представило.

Предприятие надлежащим образом извещено о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителя в суд не направило, в связи с этим дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 АПК РФ.

Обжалуемое решение суда проверено апелляционной инстанцией в порядке статей 268 - 269 данного Кодекса.

Заслушав объяснения представителей управления и общества, изучив материалы дела, апелляционная инстанция полагает, что обжалуемым судебным актом затрагиваются права и обязанности ФКП «СОЮЗПЛОДОИМПОРТ»  в отношении средств индивидуализации его товара, указанное лицо определением управления от 15.05.2012 о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ЗАО «Арсенал вин» и проведении административного расследования признано потерпевшим.  

Поскольку в данном случае указанное предприятие не привлечено к участию в деле, обжалуемое решение суда первой инстанции подлежит отмене в соответствии с пунктом 4 части 4 статьи 270 АПК РФ.

При указанных обстоятельствах дело рассмотрено апелляционной инстанцией по правилам, установленным данным Кодексом для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции.

Определением суда апелляционной инстанции от 27.11.2012 признанное потерпевшим  ФКП «СОЮЗПЛОДОИМПОРТ» привлечено к участию в данном деле.

Заслушав объяснения представителя управления и общества, изучив материалы дела, апелляционная инстанция считает, что требования заявителя не подлежат удовлетворению в связи со следующим.

Как следует из материалов дела, 14.05.2012 в управление поступило заявление ФКП «СОЮЗПЛОДОИМПОРТ» (том 1, листы 34-42), в котором предприятие просит принять процессуальные меры по выявлению факта использования на официальном сайте ЗАО «Арсенал вин» в сети Интернет обозначений, сходных до степени смешения с наименованием мест происхождения товаров «Русская водка» и товарным знаком «Юбилейный».

По данному факту определением от 15.05.2012 в отношении общества возбуждено дело об административном правонарушении и проведении административного расследования (том 1, лист 43).

Определением от 14.06.2012 срок административного расследования продлен до 14.07.2012 (том 1, лист 92).

Управлением 01.08.2012 составлен протокол об административном правонарушении № 238193 (том 1, лист 11), в котором зафиксировано, что в сети Интернет  ЗАО «Арсенал вин»  на своем официальном сайте 14.05.2012 разместило и предлагало к продаже коньяк «Юбилейный год» и водку «Наш Регион 35 люкс клюквенная», на этикетках которых использованы сходные до степени смешения товарные знаки, сходные с товарным знаком «Юбилейный» и наименованием места происхождения «Russian vodka», права на которые принадлежат ФКП «Союзплодоимпорт».

Считая факт совершения обществом административного правонарушения установленным, управление в порядке части 3 статьи 23.1 КоАП РФ обратилось в суд с заявлением о привлечении общества к ответственности по статье 14.10 названного Кодекса.

Суд апелляционной инстанции, исследовав материалы дела, приходит к выводу, что заявленные требования не подлежат удовлетворению ввиду следующего.

Согласно части 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 28.3 КоАП РФ протокол об административном правонарушении составлен инспектором ОП ООПАЗ УМВД России по г. Вологде в пределах предоставленных полномочий.

Статьей 14.10 КоАП РФ установлена ответственность за незаконное использование чужого товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений для однородных товаров.  

В связи с этим объектом данного правонарушения являются отношения, возникающие в связи с правовой охраной и использованием товарных знаков, знаков обслуживания, наименования места происхождения товара.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1477 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) на товарный знак, то есть на обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, признается исключительное право, удостоверяемое свидетельством на товарный знак (статья 1481 названного Кодекса).

Свидетельство на товарный знак удостоверяет приоритет товарного знака и исключительное право на товарный знак в отношении товаров, указанных в свидетельстве.

Согласно статье 1482 ГК РФ в качестве товарных знаков могут быть зарегистрированы словесные, изобразительные, объемные и другие обозначения или их комбинации. Товарный знак может быть зарегистрирован в любом цвете или цветовом сочетании.

Статьей 1229 данного Кодекса предусмотрено, что гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом.

Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233 ГК РФ), если данным Кодексом не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

При этом другие лица не могут использовать соответствующие результаты интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными ГК РФ), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную данным Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается ГК РФ.

Статьей 1484 ГК РФ предусмотрено, что лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 настоящего Кодекса любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в том числе способами, указанными в пункте 2 настоящей статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак.             Исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности путем размещения товарного знака в сети Интернет, в том числе в доменном имени и при других способах адресации (подпункт 5 пункта 2 статьи 1484 ГК РФ).                Никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.

В пункте 1 статьи 1516 ГК РФ определено, что наименованием места происхождения товара является обозначение, представляющее собой либо содержащее современное или историческое, официальное или неофициальное, полное или сокращенное наименование страны, городского или сельского поселения, местности или другого географического объекта, а также обозначение, производное от такого наименования и ставшее известным в результате его использования в отношении товара, особые свойства которого исключительно или главным образом определяются характерными для данного географического объекта природными условиями и (или) людскими факторами. На использование этого наименования может быть признано исключительное право (статьи 1229 и 1519) производителей такого товара.

Из статьи 1518 ГК РФ следует, что наименование места происхождения товара признается и охраняется в силу государственной регистрации такого наименования. Лицам, зарегистрировавшим наименование места происхождения товара, предоставляется исключительное право использования этого наименования, удостоверяемое свидетельством.

В статье 1519 ГК РФ предусмотрено, что правообладателю принадлежит исключительное право использования наименования места происхождения товара в соответствии со статьей 1229 настоящего Кодекса любым не противоречащим закону способом (исключительное право на наименование места происхождения товара), в том числе способами, указанными в пункте 2 настоящей статьи. Использованием наименования места происхождения товара считается размещение этого наименования, в частности на товарах, этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации. Не допускается использование зарегистрированного наименования места происхождения товара лицами, не имеющими соответствующего свидетельства, даже если при этом указывается подлинное место происхождения товара или наименование используется в переводе либо в сочетании с такими словами, как «род», «тип», «имитация» и тому подобными, а также использование сходного обозначения для любых товаров, способного ввести потребителей в заблуждение относительно места происхождения и особых свойств товара (незаконное использование наименования места происхождения товара). Товары, этикетки, упаковки товаров, на которых незаконно использованы наименования мест происхождения товаров или сходные с ними до степени смешения обозначения, являются контрафактными.

В пункте 1 статьи 1515 ГК РФ определено, что товары, этикетки, упаковки товаров, на которых незаконно размещены товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение, являются контрафактными.

Согласно пункту 4 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.07.1997 № 19 «Обзор практики разрешении споров, связанных с защитой прав на товарный знак» предложение к продаже является элементом введения товара в хозяйственный оборот, поэтому представляет самостоятельное нарушение прав владельца товарного знака.

Системное толкование указанных правовых норм позволяет сделать вывод о том, что объективную сторону состава правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 14.10 КоАП РФ, составляет нарушение права на использование наименования места происхождения товара, связанное  непосредственно с оборотом контрафактных товаров, этикеток, упаковки товаров.

При этом не всякое нарушение права на товарный знак образует объективную сторону состава правонарушения, предусмотренного статьей 14.10 КоАП РФ, а лишь то, которое связано с оборотом контрафактных товаров, этикеток, упаковки товаров, как содержащее объективные признаки угрозы публичным интересам.

Данный вывод соответствует правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 31.10.2008              № 10458/08 по делу № А40-9281/08-145-128.

Следовательно, для привлечения к административной ответственности по статье 14.10 КоАП РФ за незаконное использование наименования места происхождения товара и товарного знака управление