Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.02.2013 по делу n А52-2794/2012. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

от  ООО  «Текстильные подарочки», перечисляются             ООО «Ателье подарков», а далее - Парвенкову С.Н. на карту.

При этом Парвенков С.Н является учредителем и директором                              ООО «Текстильные подарочки» и ООО «Ателье подарков».

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что указанные операции не обусловлены разумными экономическими  целями или иными причинами (целями делового характера). В том, что руководителем общества и                      ООО «Ателье подарков» является одно и то же лицо  - Парвенков С.Н., усматривается согласованность в действиях данных организаций с целью получения необоснованной налоговой выгоды в виде возмещения из федерального бюджета НДС.

В результате проведенного Управлением Министерства внутренних дел России по Псковской области 09.06.2011 обыска в офисном помещении, занимаемом ООО «Ателье подарков» (учредитель и директор Парвенков С.Н.), обнаружена печать, принадлежащая ООО «Элитпродукт», что свидетельствует о нахождении печати контрагента общества в свободном бесконтрольном пользовании неуполномоченных лиц в иной организации, что наряду с остальными обстоятельствами является основанием для признания необоснованности заявленной налоговой выгоды (определение Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.12.2011 № ВАС -16989/11).

Налоговыми и правоохранительными органами выявлено создание схем для получения необоснованной налоговой выгоды в виде возмещения из бюджета НДС с участием организаций, учредителем и руководителем которых является Парвенков С.Н., (обвинительное заключение по обвинению Парвенкова С.Н. как директора ООО «Ателье подарков» по уголовному делу  № 01-2011-1-02302, постановление о возбуждении уголовного дела от 30.03.2012 по деятельности общества с ограниченной ответственностью «Фабрика сувениров» (руководитель Парвенков С.Н.), постановление о возбуждении уголовного дела от 27.03.2012 по деятельности                                ООО «Текстильные подарочки» (руководитель Парвенков С.Н.)).

НК РФ и другие акты законодательства о налогах и сборах прямо не запрещают налоговому органу использовать при проведении выездных налоговых проверок документальные материалы, полученные другими органами в рамках применения уголовно-процессуального законодательства, оформленные надлежащим образом, налоговые органы вправе использовать полученные ими в установленном законом порядке сведения при проведении выездных  и камеральных проверок и оценивать их наравне с иными доказательствами, полученными при производстве по делам о налоговых правонарушениях.

Кроме того, сведения, содержащиеся в названных документах, не являются какими-либо новыми обстоятельствами, они  лишь подтверждают выводы налогового органа, сделанные во время проверки, о неподтвержденности фактов осуществления хозяйственной деятельности поставщиком - ООО «Элитпродукт».

Доказательств, опровергающих данные факты,  обществом  не предъявлено.

Таким образом, исследовав в совокупности и взаимосвязи представленные в материалы дела доказательства, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что в совокупности вышеперечисленные обстоятельства свидетельствуют о недостоверности документов, представленных обществом в подтверждение реальности взаимоотношений ООО «Элитпродукт» с ООО «Текстильные подарочки», о необоснованном получении обществом налоговой выгоды и об отсутствии у общества права на предъявление налоговых вычетов по НДС по рассматриваемому эпизоду.

Как указано в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды», судебная практика разрешения налоговых споров исходит из презумпции добросовестности налогоплательщиков и иных участников правоотношений в сфере экономики. В связи с этим предполагается, что действия налогоплательщика, имеющие своим результатом получение налоговой выгоды, экономически оправданы, а сведения, содержащиеся в налоговой декларации и бухгалтерской отчетности, достоверны. Вместе с тем подтвержденные соответствующими доказательствами выводы налогового органа о том, что сведения, содержащиеся в названных документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы, могут свидетельствовать о необоснованности налоговой выгоды. В этой ситуации сам факт наличия у налогоплательщика всех надлежащим образом оформленных документов без проверки достоверности содержащихся в них сведений не является основанием для применения налоговых вычетов.

Представление  ООО  «Текстильные подарочки» документов, содержащих недостоверные и противоречивые сведения, подтверждается материалами дела.

С учетом изложенного вывод инспекции об отсутствии у                              общества  права на вычеты по НДС, связанные с оплатой товаров, полученных данным обществом, признается правомерным.

Следовательно, вынесенные инспекцией решения являются законными и обоснованными.

Дело рассмотрено судом первой инстанции полно и всесторонне, нормы материального и процессуального права не нарушены, выводы суда соответствуют имеющимся в деле доказательствам. Оснований для отмены решения суда не имеется.

Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь  статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Псковской области от 08 октября 2012 года по делу №  А52-2794/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Текстильные подарочки» – без удовлетворения.

Председательствующий

В.И. Смирнов

Судьи

Н.В. Мурахина

Н.Н. Осокина