Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.02.2013 по делу n А52-2794/2012. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

http://14aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

20 февраля 2013 года                           г. Вологда                Дело № А52-2794/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 19 февраля 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 20 февраля 2013 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Смирнова В.И., судей Мурахиной Н.В. и                 Осокиной Н.Н.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Завьяловой М.Л.,

при участии от налогового органа Николаева А.В. по доверенности от 23.05.2012,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Текстильные подарочки» на решение Арбитражного суда Псковской области от 08 октября 2012 года по делу № А52-2794/2012 (судья Героева Н.В.),

                                            у с т а н о в и л:

общество ограниченной ответственностью «Текстильные подарочки»  (ОГРН 1116027001892; далее  – общество, ООО  «Текстильные подарочки», заявитель, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Псковской области  с заявлением  к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Псковской области  (далее  – инспекция, налоговый орган)  о признании недействительными решений от 19.01.2012 № 15-05/33014,                    15-05/2115.

Решением Арбитражного суда Псковской области от 08 октября                          2012 года в удовлетворении требований общества отказано; с                                ООО «Текстильные подарочки» в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в сумме 4000 руб.

Общество в апелляционной жалобе, ссылаясь на нарушение норм материального права, несоответствие выводов суда обстоятельствам дела,  просит решение суда отменить, по делу принять новый судебный акт. Полагает, что его право на вычеты по налогу на добавленную стоимость  (далее - НДС) по взаимоотношениям с обществом с ограниченной ответственностью «Элитпродукт» (далее  – ООО «Элитпродукт») подтверждено. Обществом представлены в налоговый орган все необходимые документы, предусмотренные статьями 169, 171 и 172 Налогового  кодекса  Российской  Федерации (далее – НК РФ), в подтверждение факта реальности осуществленных хозяйственных операций.

Инспекция в  отзыве на апелляционную жалобу не согласилась с изложенными в ней доводами,  просила решение суда оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения, так как руководитель налогоплательщика является организатором деятельности спорного поставщика и покупателя общества, осуществлялся оборот денежных средств, которые возвращались на банковскую карту руководителя общества, счета-фактуры, товарные накладные и акты спорного поставщика и перевозчика подписаны лицами, которые не указаны в Едином государственном реестре юридических лиц в качестве руководителей данных организаций, соответствующие доверенности у заявителя отсутствуют. 

         Общество, будучи надлежащим образом извещено о времени и месте заседания, своих представителей в суд не направило, в связи с чем дело рассмотрено в его отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее –               АПК РФ).

Заслушав объяснения представителей налогового органа, исследовав  доказательства по делу, проверив законность и обоснованность решения суда, апелляционная инстанция не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Как видно из материалов дела, инспекцией проведена камеральная налоговая проверка  налоговой декларации общества по НДС за 2-й квартал                  2011 года.

По результатам проверки составлен акт от  03.11.2011 № 15-05/33909  и вынесены решения от 19.01.2012 № 15-05/33014 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения  и  № 15-05/2115 об отказе в возмещении полностью суммы НДС, заявленной к возмещению.

Решением от 19.01.2012 № 15-05/2115 обществу отказано в возмещении   НДС в сумме 4 276 353 руб.

Решением от 19.01.2012 № 15-05/33014 ООО «Текстильные подарочки» привлечено к налоговой ответственности в виде штрафа по статье 122 НК РФ за неуплату НДС в сумме 20 751 руб., а также ему предложено уплатить  НДС в сумме  103 756 руб., пени по НДС в сумме  4241 руб. 02 коп.

Решение налогового органа мотивировано отсутствием подтверждения реальной хозяйственной деятельности по взаимоотношениям общества с                     ООО «Элитпродукт». Инспекция считает, что документы, представленные в подтверждение  вычетов по данной организации (договор,  счет-фактура, товарная накладная), подписаны ненадлежащим лицом, допрошенный в качестве свидетеля директор ООО «Элитпродукт» Курасов П.Н. пояснил, что является номинальным директором,  относительно деятельности                          ООО «Элитпродукт»  ничего не знает, доверенностей не выдавал, бухгалтерского учета не вел, ООО«Текстильные подарочки» ему не знакомо.

Общество не согласилось с вынесенными инспекцией решениями и обратилось с заявлением в суд.

Решением суда первой инстанции в удовлетворении заявленных требований общества отказано.

Апелляционная инстанция считает обжалуемое решение суда законным и обоснованным по следующим основаниям.

Пунктом 1 статьи 171 НК РФ указано, что налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166                    настоящего Кодекса, на установленные статьей 171 НК РФ налоговые вычеты.

Из пункта 2 указанной статьи следует, что вычетам подлежат суммы  налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав на территории Российской Федерации либо уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации в таможенных режимах выпуска для свободного обращения, временного ввоза и переработки вне таможенной территории, в отношении товаров (работ, услуг), которые приобретены для перепродажи или для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 НК РФ (за исключением товаров, предусмотренных пунктами 2 и 6 статьи 170 НК РФ).

В силу пункта 1 статьи 172 НК РФ налоговые вычеты производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг). Вычетам подлежат только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг).

Пунктом 1 статьи 169 НК РФ определено, что счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия предъявленных сумм налога к вычету или возмещению в порядке, предусмотренном главой 21                           настоящего Кодекса.

Счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного пунктами 5 и 6 статьи 169 указанного Кодекса, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению. Невыполнение требований к счету-фактуре, не предусмотренных пунктами 5 и 6 статьи 169 НК РФ, не может являться основанием для отказа принять к вычету суммы налога, предъявленные продавцом (пункт 2 статьи 169 НК РФ).

          Пунктом 5 статьи 169 НК РФ определены обязательные реквизиты, указываемые в счете-фактуре.

Пунктом 6 статьи 169 НК РФ установлено, что счет-фактура подписывается руководителем и главным бухгалтером организации либо иными лицами, уполномоченными на то приказом (иным распорядительным документом) по организации или доверенностью от имени организации.

        Следовательно, условиями вычета по НДС по товарам (работам, услугам) являются: факт приобретения товаров (работ, услуг); принятие приобретенных товаров (работ, услуг) на учет (оприходование); наличие у покупателя надлежаще

оформленного счета-фактуры, выписанного поставщиком товаров (работ, услуг) с указанием суммы НДС.

Поскольку применение вычетов направлено на уменьшение налогового обязательства налогоплательщика, правомерность предъявления налоговых вычетов по НДС в соответствии с вышеперечисленными нормами подлежит доказыванию налогоплательщиком путем представления документов, предусмотренных статьями 169, 171, 172 НК РФ.

При этом документы, на которые ссылается налогоплательщик в подтверждение исполнения такой обязанности, должны отвечать предъявляемым

требованиям и достоверно свидетельствовать об обстоятельствах, с которыми законодательство связывает налоговые последствия.

В силу части 1 статьи 65, части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность по доказыванию обоснованности оспариваемого ненормативного акта, принятого государственным органом, и его соответствия закону и иному нормативному правовому акту возлагается на соответствующий орган.

Оценив представленные по делу доказательства в совокупности, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что отказ инспекции в предоставлении обществу налоговых вычетов по НДС является обоснованным.

В подтверждение расходов и вычетов по ООО  «Элитпродукт» обществом представлены: договор на поставку товара от  27.06.2011 № М-06-570 (т.1,                л.100-102), счет-фактура от  27.06.2011 № 00000054 (т.1, л.103), товарная накладная от 27.06.2011 № 00000054 (т.1, л.104), акт сдачи-приемки работ от 28.06.2011 № 916 и кассовый чек (т.1, л.149). В данных документах исполнителем услуг указано общество с ограниченной ответственностью «МегаГруз» (далее – ООО «МегаГруз». Товарно-транспортных накладных, договора не предъявлено.

В графах «Руководитель организации» документы поставщика подписаны                      Рощиным О.К.

В ходе мероприятий налогового контроля инспекцией установлено, что руководителем ООО «Элитпродукт» в проверяемом периоде являлся                  Курасов П.Н.

Согласно сведениям Единого государственного реестра юридических лиц директором ООО «Элитпродукт» является Курасов П.Н.

По показаниям Курасова П.Н., полученным в ходе проведенного инспекцией допроса, Курасов П.Н. зарегистрировал ООО «Элитпродукт» формально по просьбе Парвенкова С.Н. (который является директором                 ООО «Текстильные подарочки»), отношения к дальнейшей хозяйственной деятельности этой организации Курасов П.Н. не имел, документы от её имени в том числе  по сделке с обществом не подписывал, доверенностей кому-либо на подписание документов не выдавал, печати не имел.

В апелляционной жалобе общество ссылается на наличие у Рощина О.К. доверенности на подписание указанных документов.

Вместе с тем  обществом не представлены  в суд  ни оригинал, ни копия указанной доверенности. Ссылка общества на направление подлинника указанной доверенности в адрес Управления Федеральной налоговой службы  по Псковской области  по запросу  от 05.03.2012  № 2.5-28/1568 опровергается письмом данного Управления от 05.09.2012 № 2.10-28/6349, согласно которому доверенность на имя  Рощина О.К. в заказном письме отсутствовала, несмотря на то, что она указана в описи вложения.

Иных документов, подтверждающих полномочия Рощина О.К. на подписание первичных документов, заявителем также не предъявлено. 

С учетом изложенного представленные обществом первичные учетные документы  не отвечают требованиям статьи 169 НК РФ и статьи 9 Федерального закона от 21.11.1996 № 129-ФЗ «О бухгалтерском учете», в связи с чем  не могут являться  доказательствами получения товара.

Согласно пункту 3.1 договора от  27.06.2011 № М-06-570 поставка товара осуществляется силами поставщика и за счет поставщика до склада транспортной компании в Санкт-Петербурге. Услуги транспортной компании по доставке товара до склада покупателя оплачивает покупатель.

Для подтверждения доставки товара обществом представлен акт сдачи-приемки работ от 28.06.2011 № 916 и кассовый чек (т.1, л.149). Согласно данным документам исполнителем услуг являлось ООО «МегаГруз».

Товарно-транспортных накладных, договора не представлено.

Представителем исполнителя в акте  приемки работ № 916 указан                  Павлов Николай Александрович.

Из опроса директора ООО «МегаГруз» Петрова Е.А. следует, что он является номинальным директором, о деятельности общества ничего не знает, общество с ограниченной ответственностью «Элитпродукт» и                           ООО  «Текстильные подарочки» ему не знакомы, договоров с ними не заключал.

Директор  ООО  «Текстильные подарочки» Парвенков С.Н. при опросе указал, что общество складских помещений не имеет, часть товара хранится по адресу: г. Псков, ул. М. Горького, д. 1, а другая часть - по адресу:                                 г. Петрозаводск, ул. Новосулажгорская, д. 23 (т.1, л.113-117).

При осмотре помещения по адресу: г. Петрозаводск, ул. Новосулажгорская, д. 23, установлено нахождение товара  – кружева производства Тайвань в количестве 26  рулонов (т.1, л.120-121).

В счете-фактуре от 27.06.2011 № 00000054 указан товар  – кружево производства Италии.

Согласно счету-фактуре от 29.06.2011 № 00000001 и товарной накладной от 29.06.2011 № 00000001 (т.3, л.19-20) товар  – жаккард (серебро) по количеству соответствующий указанному в счете-фактуре от 27.06.2011                      № 00000054 и товарной накладной от 27.06.2011 № 00000054, реализован                обществу с ограниченной ответственностью «Ателье подарков» (далее -                ООО «Ателье подарков»), учредителем и руководителем которого является Парвенков С.Н.    

Разумные экономические причины необходимости реализации товара, закупленного обществом 26.06.2011 в г. Петрозаводске  и отправленного 29.06.2011 в таком же количестве обратно в г. Петрозаводск, обществом не приведены.

ООО «Ателье подарков» зарегистрировано по адресу: г. Петрозаводск,                  ул. Новосулажгорская, д. 23. При осмотре указанного помещения, проведенном в ходе проверки (т.1, л.120-121), Парвенков С.Н. пояснял, что товар перемещен на склад в г. Ярославль.

Налоговым органом  были выставлены обществу требования от 11.08.2011 № 15-10/10820 (т.2, л.23-24) и от 16.12.2011 № 15-09/49718 (т.3, л.59), в которых запрашивались договоры, подтверждающие хранение товара, документы по перемещению товара на склад в г. Ярославль, но данные договоры и документы представлены не были.

Из анализа движения денежных средств по расчетным счетам                      ООО «Ателье подарков», ООО «Элитпродукт» и  ООО  «Текстильные подарочки» следует, что денежные средства, поступившие на расчетный счет  ООО «Элитпродукт»