Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.02.2013 по делу n А13-5429/2012. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

http://14aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

20 февраля 2013 года

    г. Вологда

       Дело № А13-5429/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 13 февраля 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 20 февраля 2013 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Моисеевой И.Н., судей Елагиной О.К. и Журавлева А.В.

при ведении протокола  секретарем судебного заседания Васильевой Р.В.

при участии от ответчика Кузнецова В.А. по доверенности от 27.12.2010 № 1812,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу  общества с ограниченной ответственностью «СТРАЖ» на решение Арбитражного суда Вологодской области от 31 октября 2012 года по делу № А13-5429/2012 (судья Курпанова Н.Ю.),

у с т а н о в и л :

общество с ограниченной ответственностью «СТРАЖ» (далее -                    ООО «СТРАЖ», ОГРН 1033500339070) обратилось в Арбитражный суд Вологодской области к акционерному коммерческому банку «Банк Москвы» (открытое акционерное общество) (далее - ОАО «Банк Москвы», Банк, ОГРН 1027700159497) с иском, уточненным на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) о применении последствий недействительности ничтожных сделок, а именно дополнительного соглашения от 01.12.2008 № 1/1 между ОАО «Банк Москвы» и обществом с ограниченной ответственностью «ШЕКСНАТРАНС» (далее - ООО «ШЕКСНАТРАНС», ОГРН 1023501246680), односторонних уведомлений Банка об изменении ставок за пользование кредитом от 19.11.2008, 09.07.2009, 02.09.2009, путем признания суммы задолженности по кредиту, установленной Банком на 11.05.2010 в размере  25 956 383 руб.55 коп., необоснованно завышенной и установления  действительной суммы долга в размере                                24 049 873 руб.

Определением суда от 12 сентября 2012 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Якубсон Михаил Борисович, Якубсон Борис Израилевич, общество с ограниченной ответственностью «МИКМА», общество с ограниченной ответственностью «Автомобильная компания».

Решением суда от 31 октября 2012 года в удовлетворении исковых требований отказано.

ООО «СТРАЖ» с решением суда  не согласилось и обратилось с жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований либо направить в тот же суд на новое рассмотрение. Указывает на то, что суд упустил из виду, что истцом было заявлено требование, не просто «признать задолженность необоснованно завышенной», а конкретно «задолженность, установленную Банком на дату 11.05.2010». Судом указано, что истец не обосновал, каким образом удовлетворение данного иска приведет к восстановлению нарушенного права. Однако исковым заявлением, приложенными к нему документами (перепиской) и объяснениями истца в ходе судебного процесса, до сведения суда было доведено, что рассматриваемый договор реструктурирован в кредитный договор от 11.05.2010 № 00832/15/0017-10. ООО «СТРАЖ» ссылался на то, что Банк нарушил формальные требования закона и договора, изменяя условия о процентной ставке договоров на основании извещений. Изменение условия договора в отношении установления нового размера процентной ставки за пользование кредитом должно быть оформлено в той же форме что и договор, то есть дополнительным соглашением, подписанным уполномоченными представителями сторон. Также податель жалобы не  согласен  с тем,  что  в  отношении дополнительного соглашения от 01.12.2008 № 1/1  истек срок исковой давности.

Истец и третьи лица о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы  извещены надлежащим образом, представителей в суд не направили, в связи  с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ.

Банк в письменных пояснениях на апелляционную жалобу и представитель  в судебном заседании отклонили доводы, изложенные в жалобе, считают, что выводы суда соответствуют действующему законодательству и представленным в дело доказательствам, просят решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу  – без удовлетворения.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя Банкак, арбитражный апелляционный суд находит решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу –  не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между Банком (кредитор) и ООО «ШЕКСНАТРАНС» (заемщик) заключен кредитный договор от 17.01.2008 № 00832/15/0005-08 (далее – договор), по условиям которого кредитор выдает заемщику в порядке и на условиях, предусмотренных Договором, кредит в сумме 22 000 000 рублей для пополнения оборотных средств со сроком возврата кредита 17.09.2010.

Стороны согласовали также следующие условия Договора:

- процентная ставка за пользование кредитом устанавливается в размере 14% годовых (пункт 1.2);

- заемщик обязуется уплачивать за пользование кредитом проценты в размере, установленном Договором, начисляемые со дня, следующего за днем выдачи кредита, по день фактического возврата кредита включительно (пункт 2.1);

- кредитор имеет право в одностороннем порядке по своему усмотрению изменять процентную ставку по кредиту. Новая процентная ставка применяется: при увеличении - через 5 рабочих дней со дня направления соответствующего уведомления заемщику, при уменьшении - со дня уменьшения без уведомления заемщика. В случае не поступления от заемщика сообщения о согласии либо несогласии с увеличением процентной ставки по кредиту) в течение 5 рабочих дней с даты уведомления заемщика об увеличении процентной ставки считается принятием Заемщиком новой процентной ставки по кредиту. В случае несогласия Заемщика с увеличением размера процентной ставки, изменяется срок возврата кредита: кредит подлежит возврату не позднее 15 календарных дней с даты направления кредитором заемщику уведомления. При этом в срок, указанный в данном абзаце Договора, заемщик обязан: погасить кредит в полном объеме; уплатить начисленные по дату погашения проценты по ставке, действующей на день направления кредитором уведомления; полностью исполнить все свои обязательства по Договору. В противном случае любой неполученный по истечении указанного срока платеж является просроченной задолженностью, с применением к заемщику санкций в соответствии с условиями Договора (пункт 2.2);

- проценты рассчитываются за фактическое время пользования кредитом; при этом количество дней в году принимается равным фактическому количеству дней в году, а количество дней в месяце - равным фактическому количеству дней в месяце (пункт 2.3);

- процентный период означает календарный период, за который начисляются и уплачиваются проценты за пользование кредитом в соответствии с порядком, предусмотренным настоящим пунктом. Первый процентный период начинается со дня, следующего за днем получения денежных средств по кредиту, и заканчивается в последний календарный день месяца, в котором была произведена выдача кредита. Последующие процентные периоды соответствуют календарным месяцам. Последний процентный период заканчивается днем возврата кредита. Оплата процентов за текущий процентный период производится заемщиком в последний рабочий день указанного процентного периода (пункт 2.4). Факт получения заемщиком денежных средств по Договору сторонами не оспаривается.

В обеспечение исполнения договора Банком заключены с третьими лицами договоры поручительства и залога.

К данному договору сторонами заключались дополнительные соглашения, в том числе дополнительное соглашение от 01.12.2008 № 1/1, которым внесены изменения в пункты 1.2, 2.6 и 8.2 кредитного договора. Пункт 1.2 договора изложен в следующей редакции: процентная ставка за пользование кредитом устанавливается в размере действующей ставки рефинансирования, установленной Банком России, плюс 8 процентных пункта, но не менее 20% годовых. Пункт 2.6 изложен  в следующей редакции: в случае неисполнения заемщиком обязательства, предусмотренного пунктом 3.1.12 договора увеличивается размер процентной ставки по кредиту относительно указанного в пункте 1.2 договора, установив ее в размере действующей ставки рефинансирования установленной Банком России плюс 11 процентных пунктов, но не менее 23% годовых. При наличии более двух случаев неисполнения заемщиком обязательств, предусмотренных пунктом 3.1.12 договора, кредитор вправе в одностороннем порядке увеличить размер процентной ставки по кредиту относительно пункта 1.2 договора, установив ее в размере действующей ставки рефинансирования, установленной Банком России, плюс 13 процентных пунктов, но не менее 25% годовых. Увеличенная процентная ставка по кредиту действует с первого дня процентного периода, следующего за процентным периодом, в котором произошло невыполнение обязательства, предусмотренного пунктом 3.1.12 договора. Об увеличении процентной ставки в соответствии с настоящим пунктом кредитор уведомляет Заемщика в течение пяти рабочих дней с даты принятия решении о таком увеличении. Пункт 8.2 изложен в следующей редакции: в случае нарушения Заемщиком сроков возврата суммы выданного кредита (помимо процентов за пользовании е кредитом) заемщик обязан уплатить кредитору неустойку в виде пени в размере действующей ставки рефинансирования, установленной Банком России плюс 8 процентных пунктов, но не менее 20 процентов годовых от суммы просроченной задолженности за период с даты возникновении задолженности до даты погашения просроченной задолженности. В случае нарушения сроков уплаты процентов, предусмотренных договором, заемщик обязан уплатить кредитору неустойку в виде штрафа в размере 20% от суммы просроченной задолженности.

Уведомлением от 19.11.2008 Банк,  в соответствии с пунктом 2.2 договора сообщил заемщику об изменении процентной ставки, установив ее в размере 20% годовых.

Уведомлением от 09.07.2009 Банк сообщил заемщику об установлении процентной ставки в связи с невыполнением условия по ежемесячному поддержанию оборотов на расчетном счете (пункт 3.1.12 договора) в размере действующей ставки рефинансирования, установленной Банком России, плюс 7 процентных пунктов, но не менее 20% годовых.

Уведомлением от 02.09.2009 Банк сообщил Заемщику об установлении процентной ставки в связи с невыполнением условия по ежемесячному поддержанию оборотов на расчетном счете (пункт 3.1.12 договора) в размере действующей ставки рефинансирования, установленной Банком России плюс 9 процентных пунктов, но не менее 22% годовых.

На момент рассмотрения дела кредит по рассматриваемому договору погашен ООО «ШЕКСНАТРАНС» в полном размере, что не оспаривается сторонами.

ООО «ШЕКСНАТРАНС» 05.05.2012 прекратило деятельность в связи с реорганизацией путем присоединения к ООО «СТРАЖ», что подтверждается представленными в материалы дела документами.

ООО «СТРАЖ», полагая, что односторонние уведомления Банка об изменении процентных ставок, а также дополнительное соглашение, позволяющее производить Банку данные увеличения в одностороннем порядке, противоречат действующему законодательству, в связи с чем должник уплатил Банку в счет исполнения кредитного договора завышенную сумму, обратился в суд с настоящим иском.

В соответствии с пунктом 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила о займе, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Кодекса, если иное не установлено правилами параграфа 2 о кредите и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно статье 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Статья 30 Федерального закона Российской Федерации от 02.12.1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности» (далее – Закон о банках) также предусматривает, что в договоре между кредитными организациями и их клиентами должны быть указаны процентные ставки по кредитам.

Таким образом, размер платы за кредит является существенным условием, подлежащим согласованию сторонами договора.

В силу статьи 29 Закона о банках кредитная организация не имеет права в одностороннем порядке изменять процентные ставки по кредитам, за исключением случаев, предусмотренных федеральным законом или договором с клиентом.

Оценив представленные сторонами документы с позиций статьи 71 АПК РФ, руководствуясь статьями 1, 10, 154, 161, 307,  420, 425, 432, 434, 819  ГК РФ, условиями договора, суд  первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска.

При этом суд  исходил  из того, что право Банка на одностороннее изменение процентной ставки по кредиту согласовано сторонами при заключении договора, что не противоречит части 2 статьи 29 Закона о банках .

При заключении договора ООО «ШЕКСНАТРАНС» не выражало несогласия с условиями договора, в том числе связанных с правом Банка изменять процентные ставки по кредиту в одностороннем порядке, не направляло Банку протокол разногласий к договору.

Однако, как обоснованно считает суд первой инстанции,  указанные положения Закона о банках  и наличие в договоре условия о праве Банка  в одностороннем порядке изменять процентную ставку по кредиту не лишают заемщика права оспаривать правомерность конкретной процентной ставки, измененной банком по мотивам ее необоснованности.

Данный вывод соответствует положениям Закона о банках, правовой позиции, изложенной в  постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 № 13567/11,  и  пунктам 3 и 13 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.09.2011 № 147 «Обзор судебной практики разрешения споров, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о кредитном договоре».

Однако суд первой инстанции установил, что в данном случае истцом не представлено доказательств того, что увеличение процентной ставки оспариваемыми уведомлениями и соглашением нарушает разумный баланс прав и обязанностей сторон, противоречит устоявшимся деловым обыкновениям либо иным образом нарушает основополагающие частно-правовые принципы разумности и добросовестности.

Истец, заявляя несогласие с повышением процентной ставки по кредитному договору, не представил своего обоснования с учетом фактических обстоятельств дела, не указал, в каком размере завышен (экономически не обоснован) размер повышенных процентов