Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.02.2013 по делу n А05-13192/2012. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

http://14aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

20 февраля 2013 года                     г. Вологда                    Дело № А05-13192/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 19 февраля 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 20 февраля 2013 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Смирнова В.И., судей Мурахиной Н.В. и Осокиной Н.Н. при ведении протокола секретарем судебного заседания  Завьяловой М.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу прокуратуры Ненецкого автономного округа на решение Арбитражного суда Архангельской области от 12 декабря 2012 года по делу № А05-13192/2012 (судья Панфилова Н.Ю.),

установил:

прокуратура Ненецкого автономного округа (ОГРН 1038302271920;        далее  - заявитель, прокуратура) обратилась в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Ненецкому автономному округу (ОГРН 1088383000530; далее – управление; УФАС по Ненецкому АО) о признании незаконными действий по проведению внеплановой камеральной выборочной проверки соблюдения законодательства о размещении заказов, о признании недействительным решения от 02.08.2012 по делу № 04-03/12-2012.

Решением Арбитражного суда Архангельской области от 12 декабря                 2012 года по делу № А05-13192/2012 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Прокуратура с решением суда не согласилась и обратилась с жалобой, в которой просит суд апелляционной инстанции его отменить и принять новый судебный акт ввиду неправильного применения судом  норм материального права, а также несоответствия выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела. Заявитель отмечает, что Методические рекомендации, направленные письмом Федеральной антимонопольной службы Российской Федерации от 25.05.2007 № АЦ/8325, которыми руководствовалось управление при проведении внеплановой камеральной выборочной проверки, регламентируют порядок проведения только выездных проверок. На этом основании податель жалобы полагает, что УФАС было не вправе проводить внеочередную камеральную проверку по жалобе гражданина, не являющегося участником или потенциальным участником каких-либо конкретных торгов. Также прокуратура ссылается на отсутствие нарушений прав потенциальных участников размещения заказов в результате несвоевременного опубликования плана-графика, так как до 01.04.2012 был размещен только один заказ.

Управление в отзыве опровергло доводы апелляционной жалобы, просит решение суда оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили, поэтому разбирательство по делу произведено в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 АПК РФ.

Исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность решения, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как видно из материалов дела, в УФАС России по Ненецкому АО поступило обращение Федорова Виталия Васильевича, содержащее информацию о наличии в действиях прокуратуры нарушения законодательства  о размещении заказов, о чем издан приказ от 25.07.2012 № 76 о проведении внеплановой камеральной выборочной проверки прокуратуры, создана инспекция  для осуществления контрольного мероприятия.

Управлением  проведена внеплановая камеральная выборочная проверка  прокуратуры по делу № 04-03/12-2012 на предмет выявления несоблюдения требований Федерального закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон № 94-ФЗ) на основании части 5 статьи 17 названного Закона.

Результаты внеплановой камеральной проверки № 04-03/12-2012 оформлены решением от 02.08.2012 № 04-03/12-2012, в котором отражено нарушение прокуратурой части 5.1 статьи 16 Закона № 94-ФЗ, выразившееся в несвоевременном размещении на официальном сайте www.zakupki.gov.ru плана-графика размещения заказа на 2012 год, материалы проверки переданы для рассмотрения вопроса о привлечении прокуратуры к административной ответственности.

Пунктом 2 решения определено, что обязательное для исполнения предписание об устранении нарушений заказчику не выдается ввиду их устранения в ходе проверки.

Заявитель, не согласившись с действиями управления по проведению внеплановой камеральной выборочной проверки соблюдения законодательства о размещении заказов и принятым по результатам проверки решением от 02.08.2012 по делу № 04-03/12-2012, обратился в суд с заявлением о признании незаконными указанных действий и решения УФАС по Ненецкому АО.

Арбитражным судом Архангельской области от 12 декабря 2012 года в удовлетворении заявленных требований прокуратуре отказано.

Апелляционная инстанция находит данный судебный акт законным и обоснованным по следующим основаниям.

Отношения, связанные с размещением заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных или муниципальных нужд, регулируются нормами Закона № 94-ФЗ.

В силу части 1 статьи 17 данного Закона контроль за соблюдением законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов Российской Федерации о размещении заказов заказчиком, уполномоченным органом или специализированной организацией, конкурсной, аукционной или котировочной комиссией, уполномоченными федеральными органами исполнительной власти по созданию, ведению, развитию и обслуживанию официального сайта, организацией, оказывающей услуги по ведению и обслуживанию официального сайта федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим ведение реестра контрактов, операторами электронных площадок осуществляется путем плановых и внеплановых проверок.

Частью 4 статьи 17 Закона № 94-ФЗ установлено, что внеплановые проверки при размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для федеральных нужд, а также нужд федеральных бюджетных учреждений, нужд субъектов Российской Федерации, а также нужд бюджетных учреждений субъектов Российской Федерации или муниципальных нужд, а также нужд муниципальных бюджетных учреждений осуществляются соответственно уполномоченным на осуществление контроля в сфере размещения заказов федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на осуществление контроля в сфере размещения заказов органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации, уполномоченным на осуществление контроля в сфере размещения заказов органом местного самоуправления муниципального района, городского округа с учетом положений части 2 настоящей статьи.

УФАС по Ненецкому АО, являясь территориальным органом Федеральной антимонопольной службы, в силу постановления Правительства Российской Федерации от 30.06.2004 № 331,  постановления Правительства Российской Федерации от 07.04.2004 № 189 осуществляет контроль в сфере размещения заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд.

Согласно части 5 статьи 17 Закона № 94-ФЗ внеплановая проверка осуществляется в случае обращения участника размещения заказа с жалобой на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, специализированной организации или оператора электронной площадки либо конкурсной, аукционной или котировочной комиссии, поступления информации о нарушении законодательства Российской Федерации и (или) иных нормативных правовых актов Российской Федерации о размещении заказов, а также в целях контроля за исполнением предписаний, выданных в соответствии с частью 9 настоящей статьи.

Из буквального толкования содержания данной нормы Закона следует, что под поступлением информации о нарушении законодательства Российской Федерации и (или) иных нормативных правовых актов Российской Федерации о размещении заказов следует понимать получение антимонопольным органом соответствующих сведений исключительно из внешних источников.

В рассматриваемом случае основанием для проведения проверки послужило обращение Федорова Виталия Васильевича, поступившее в УФАС по Ненецкому АО и содержащее информацию о наличии в действиях прокуратуры нарушения законодательства  о  размещении заказов, а именно  части 5.1 статьи 16 Закона № 94-ФЗ, выразившегося в неразмещении на официальном сайте  www.zakupki.gov.ru плана-графика размещения заказа на 2012 год.

Таким образом, суд первой инстанции обоснованно признал правомерными действия управления по проведению внеплановой проверки соблюдения прокуратурой законодательства о размещении заказов.

Порядок подготовки и проведения Федеральной антимонопольной службой и ее территориальными органами проверок действий (бездействия) заказчика, уполномоченного органа, специализированной организации, конкурсной, аукционной или котировочной комиссии при размещении заказа на поставку товара, выполнение работ или оказание услуг для федеральных нужд, нужд субъекта Российской Федерации, муниципальных нужд, осуществляемых в соответствии со статьей 17 Закона № 94-ФЗ, установлен Методическими рекомендациями по проведению плановых и внеплановых проверок при размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд Федеральной антимонопольной службой и ее территориальными органами (письмо Федеральной антимонопольной службы от 25.05.2007 № АЦ/8325; далее - Методические рекомендации).

Как правильно отмечено судом первой инстанции, иного нормативного правового документа, регулирующего порядок проведения Федеральной антимонопольной службой внеплановых проверок, осуществляемых вне рамок рассмотрения жалоб участников размещения заказа, в настоящее время не утверждено.

При этом ввиду того обстоятельства, что обращение  Федорова Виталия Васильевича принято к рассмотрению управлением не как жалоба участника размещения заказа, а в качестве информации о  нарушении законодательства Российской Федерации о размещении заказов, у управления не имелось правовых оснований для применения, в том числе в части сроков проведения проверки, порядка рассмотрения  жалоб участников размещения заказа, установленного главой  8 Закона № 94-ФЗ. 

Согласно положениям подпункта «а» пункта 1.3.4 Методических рекомендаций внеплановые проверки осуществляются в форме камеральных выборочных проверок, выездных выборочных проверок или выездных сплошных проверок, в том числе в случае поступления информации из любых источников о совершении заказчиком действия (бездействия), содержащего признаки административного правонарушения.

Следовательно, довод подателя жалобы о применении Методических рекомендаций лишь при проведении внеплановых выездных проверок является несостоятельным.

Также апелляционной коллегией отклоняется довод прокуратуры о несоответствии вывода суда об отсутствии в действиях УФАС по Ненецкому АО нарушений законодательства при проведении проверки фактическим обстоятельствам дела.

Управление как контрольный орган при получении сведений о нарушении заказчиком законодательства о размещении заказов имел полномочия и правовые основания на проведение внеплановой проверки соблюдения прокуратурой законодательства о размещении заказов. Данное право позволяет антимонопольному органу реализовывать свои контрольные полномочия с целью защиты публичных интересов для обеспечения честной конкуренции в сфере размещения государственных заказов.

Как правильно указал суд первой инстанции, внеплановая проверка в отношении прокуратуры была проведена УФАС по Ненецкому АО в соответствии с нормами Закона № 94-ФЗ и положениями Методических рекомендаций. При этом нарушения в действиях управления, включая неправомерные действия в отношении прокуратуры, отсутствовали.

Как следует из материалов дела, пунктом 1 оспариваемого решения в действиях прокуратуры установлено нарушение части  5.1 статьи 16 Закона             № 94-ФЗ, выразившееся  в несвоевременном размещении  на официальном сайте  www.zakupki.gov.ru плана-графика размещения заказа на 2012 год.

Согласно части 1 статьи 16 Закона официальным сайтом Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети Интернет для размещения информации о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг является www.zakupki.gov.ru.

В силу части 5.1 статьи 16 Закона заказчики, уполномоченные органы размещают на официальном сайте планы-графики размещения заказов в  порядке и по  форме, которые установлены нормативным правовым актом, указанным в части 7 настоящей статьи.

Частью 7 статьи 16 Закона № 94-ФЗ предусмотрено, что  порядок регистрации на официальном сайте пользователей, осуществляющих размещение на официальном сайте информации о размещении заказов, в том числе сроки регистрации, а также  порядок размещения на официальном сайте и форма планов-графиков размещения заказа, порядок пользования официальным сайтом и требования к технологическим, программным, лингвистическим, правовым и организационным средствам обеспечения пользования указанным сайтом устанавливаются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим нормативное правовое регулирование в сфере размещения заказов, и федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим правоприменительные функции по кассовому обслуживанию исполнения бюджетов бюджетной системы Российской Федерации.

В соответствии с  пунктом 2 совместного приказа Минэкономразвития России и Федерального казначейства от 27.12.2011 № 761/20н заказчики, уполномоченные органы размещают на официальном сайте Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети Интернет для размещения информации о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг планы-графики размещения заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для нужд заказчиков на 2012 год до 1 апреля 2012 года.

Судом первой инстанции в ходе рассмотрения дела установлено, что на момент начала проверки и издания управлением приказа от 25.07.2012 № 76 о проведении внеплановой камеральной выборочной проверки план-график  размещения заказов на 2012 год прокуратурой размещен не был. Фактически данный план-график появился на официальном сайте  www.zakupki.gov.ru лишь 01 августа 2012 года, что установлено проверкой управления,  подтверждается скриншотом с официального сайта, копией письма прокуратуры и не оспаривается самим заявителем.

Как верно отмечено судом первой инстанции со ссылкой на письмо Минэкономразвития России от 17.02.2012 № 2661-МО/Д28, форма плана-графика