Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.02.2013 по делу n А05-12552/2012. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

http://14aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

20 февраля 2013 года                    г. Вологда                  Дело № А05-12552/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 13 февраля 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 20 февраля 2013 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе                            председательствующего Пестеревой О.Ю., судей Докшиной А.Ю. и                  Смирнова В.И.  при ведении протокола с применением аудиозаписи секретарем судебного заседания Завьяловой М.Л.,

при участии от прокуратуры Ненецкого автономного округа                  Ивановой Н.Ю. на основании доверенности от 10.01.2013 № 08-2013 и                письма – поручения прокуратуры Ненецкого автономного округа от 28.01.2013                         № 18-06-2012/298,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу прокуратуры Ненецкого автономного округа на решение Арбитражного суда Архангельской области от 30 ноября 2012 года по делу № А05-12552/2012 (судья Дмитревская А.А.),

у с т а н о в и л:

прокуратура Ненецкого автономного округа (далее – прокуратура, заказчик) обратилась в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Ненецкому автономному округу (далее – УФАС по НАО, управление, антимонопольный орган) о признании недействительными решения от 05.09.2012 № 04-03/1221 о результатах внеплановой камеральной выборочной проверки соблюдения законодательства о размещении заказов и предписания от 05.09.2012                         № 04-03/1222 о нарушении законодательства о размещении заказов.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено закрытое акционерное общество «Сбербанк-Автоматизированная Система Торго» (далее – ЗАО «Сбербанк АСТ», оператор электронной площадки).

Решением Арбитражного суда Архангельской области от 30 ноября              2012 года по делу № А05-12552/2012 в удовлетворении требований прокуратуры отказано.

Прокуратура с решением суда не согласилась и обратилась с жалобой, в которой просит суд апелляционной инстанции его отменить. В обоснование своей позиции ссылается на то, что ей не было известно о возобновлении процедуры аукциона; полагает невозможным исполнение предписания в связи с аннулированием аукциона решением Федеральной антимонопольной службы России (далее - ФАС России) от 26.10.2012; указывает, что представить запрошенные документы не представлялось возможным в связи с их отсутствием по причине того, что возобновление аукциона прокуратурой не осуществлялось.

Управление в отзыве с доводами жалобы не согласилось, считает решение суда законным и обоснованным.

Третье лицо и УФАС по НАО надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили; ЗАО «Сбербанк АСТ» отзыв не представило, заявило ходатайство о рассмотрении жалобы в отсутствие своего представителя, поэтому дело рассмотрено без их участия в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Заслушав объяснения представителя прокуратуры, исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность решения, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как видно из материалов дела, в УФАС по НАО из ФАС России по подведомственности поступила жалоба гражданина Федорова В.В.                   (от 08.07.2012) на действия прокуратуры при проведении открытого аукциона в электронной форме на право заключения государственного контракта на приобретение однокомнатной благоустроенной квартиры для нужд прокуратуры.

В соответствии с приказом от 09.08.2012 № 83 управлением в период с 09.08.2012 по 05.09.2012 проведена внеплановая камеральная выборочная проверка действий заказчика по соблюдению положений Федерального закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон № 94-ФЗ, Закон о размещении заказов).

В ходе проверки установлено, что 07.03.2012 прокуратурой опубликовано извещение № 0384100000312000001 о проведении открытого аукциона в электронной форме на право заключения государственного контракта на приобретение однокомнатной благоустроенной квартиры для собственных нужд с начальной ценой контракта 2 700 000 рублей. Согласно извещению дата и время окончания срока подачи заявок – 19.03.2012, дата окончания срока рассмотрения заявок – 20.03.2012.

По окончании срока подачи заявок на участие в аукционе поступила единственная заявка от участника размещения заказа – общества с ограниченной ответственностью «ЛУКОЙЛ - Коми» (далее – ООО «ЛУКОЙЛ - Коми»), в связи с чем на основании части 11 статьи 41.9 Закона о размещении заказов аукцион признан несостоявшимся, что следует из информации, размещенной на электронной площадке ЗАО «Сбербанк АСТ» (дата проведения аукциона 23.03.2012).

Вместе с тем протокол, содержащий сведения о признании аукциона несостоявшимся, ни на электронной площадке, ни на официальном сайте Российской Федерации для распространения информации о размещении заказов - www.zakupki.gov.ru по состоянию на 05.09.2012 заказчиком не размещен.

При этом 19.03.2012 размещение заказа приостановлено по причине поступления жалобы на действия заказчика при проведении данного аукциона, до рассмотрения жалобы по существу, первая и вторая части заявки                        ООО «ЛУКОЙЛ - Коми» направлены заказчику 19.03.2012. Процедура проведения аукциона возобновлена 09.07.2012 в связи с поступлением оператору электронной площадки решения антимонопольного органа от 21.03.2012 о нарушении прокуратурой положений статьи 19.1 Закона № 94-ФЗ.

Уведомлением от 21.08.2012 управление запросило у прокуратуры протокол подведения итогов открытого аукциона или иные документы, свидетельствующие о результатах аукциона, срок представления – до 31.08.2012.

Однако документы (объяснения) в предусмотренный срок и на заседании инспекции УФАС по НАО не представлены.

Поэтому заказчик признан нарушившим положения части 7 статьи 41.9 (не разместил на сайте www.zakupki.gov.ru протокол рассмотрения первых частей заявок на участие в открытом аукционе в электронной форме с информацией о признании аукциона не состоявшимся), части 1 статьи 17.1 Закона № 94-ФЗ (не представил запрошенные УФАС по НАО документы).

По результатам проверки управление вынесло решение от 05.09.2012             № 04-03/1221, на основании которого прокуратуре выдано предписание от 05.09.2012 № 04-03/1222.

Названным предписанием на заказчика возложена обязанность в срок до 14.09.2012 устранить нарушения Закона № 94-ФЗ посредством размещения на сайте www.zakupki.gov.ru протокола рассмотрения первых частей заявок на участие в открытом аукционе в электронной форме с информацией о признании аукциона несостоявшимся (пункт 1). Оператору электронной площадки - ЗАО «Сберабанк АСТ» предложено обеспечить заказчику возможность исполнить пункт 1 предписания (пункт 2). Прокуратуре в срок до 18.09.2012 необходимо представить в адрес УФАС по НАО информацию об исполнении пункта 1 предписания.

Прокуратура обжаловала решение и предписание управления в арбитражный суд.

Согласно части 1 статьи 7 Закона № 94-ФЗ при размещении заказа путем проведения конкурса, аукциона, а также запроса котировок цен на товары, работы, услуги создается конкурсная, аукционная или котировочная комиссия.

Часть 7 статьи 7 названного Закона предусматривает, что аукционной комиссией осуществляются рассмотрение заявок на участие в аукционе и отбор участников аукциона, ведение протокола рассмотрения заявок на участие в аукционе.

В соответствии с частью 1 статьи 41.9 данного Закона аукционная комиссия проверяет первые части заявок на участие в открытом аукционе в электронной форме, содержащие предусмотренные частью 4 статьи 41.8 настоящего закона сведения, на соответствие требованиям, установленным документацией об открытом аукционе в электронной форме в отношении товаров, работ, услуг, на поставки, выполнение, оказание которых размещается заказ.

В силу части 6 названной статьи Закона на основании результатов рассмотрения первых частей заявок на участие в открытом аукционе в электронной форме, содержащей сведения, предусмотренные частью 4 статьи 41.8 настоящего закона, аукционной комиссией оформляется протокол рассмотрения заявок на участие в открытом аукционе, который ведется аукционной комиссией и подписывается всеми присутствующими на заседании членами аукционной комиссии и заказчиком, уполномоченным органом в день окончания рассмотрения заявок на участие в открытом аукционе.

Из части 7 статьи 41.9 Закона о размещении заказов следует, что в случае, если по окончании срока подачи заявок на участие в открытом аукционе в электронной форме подана только одна заявка на участие в открытом аукционе или не подана ни одна заявка на участие в открытом аукционе, а также в случае, если на основании результатов рассмотрения первых частей заявок на участие в открытом аукционе принято решение об отказе в допуске к участию в открытом аукционе всех участников размещения заказа, подавших заявки на участие в открытом аукционе, или о признании только одного участника размещения заказа, подавшего заявку на участие в открытом аукционе, участником открытого аукциона, в указанный в части 6 настоящей статьи протокол вносится информация о признании открытого аукциона несостоявшимся.

Протокол размещается заказчиком, уполномоченным органом, специализированной организацией на электронной площадке.

В целях Закона № 94-ФЗ под электронной площадкой понимается сайт в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», на котором проводятся открытые аукционы в электронной форме (часть 2 статьи 41.1 названного Закона).

В части 6 статьи 16 Закона о размещении заказов указано, что  информация о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для нужд заказчиков размещается на официальном сайте.

При этом к информации о размещении заказов относятся предусмотренная настоящим законом информация и полученные в результате принятия решения о размещении заказа и в ходе размещения заказа сведения, в том числе сведения, содержащиеся в протоколах, составляемых в ходе размещения заказа.

С момента размещения информации, связанной с проведением открытого аукциона в электронной форме, на официальном сайте и на электронной площадке такая информация должна быть доступна для ознакомления на официальном сайте и на электронной площадке без взимания платы (часть 6 статьи 41.2 закона о размещении заказа).

Исходя из вышеизложенных норм Закона № 94-ФЗ, информация о размещении заказов подлежит размещению, как на официальном сайте, так и на электронной площадке.

Как следует из материалов дела, по результатам проведенной в отношении прокуратуры внеплановой камеральной выборочной проверки соблюдения законодательства о размещении заказов комиссией управления принято решение от 21.03.2012 № 04-02/2-2012, согласно которому в действиях заказчика установлено нарушение требований статьи 19.1 Закона № 94-ФЗ, выразившееся в отсутствии в аукционной документации обоснования начальной (максимальной) цены контракта и о направлении материалов проверки в Генеральную прокуратуру Российской Федерации для рассмотрения вопроса о возбуждении дела об административном правонарушении.

Указанное решение прокуратура обжаловала в Арбитражный суд Архангельской области, решением суда от 18 июня 2012 года  по делу                           № А05-4450/2012 в удовлетворении заявления отказано. Постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03 сентября 2012 года  решение суда частично отменено, решение антимонопольного органа от 21.03.2012 № 04-02/2-2012 признано не соответствующим требованиям Закона о размещении заказов.

Податель жалобы указывает, что в связи с рассмотрением судами указанного заявления процедура проведения аукциона им не возобновлялась, о возобновлении аукциона ему стало известно лишь 05.09.2012 из оспариваемого в рамках настоящего дела решения.

В соответствии с частью 1 статьи 60 Закона № 94-ФЗ после подачи жалобы на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, специализированной организации, оператора электронной площадки, конкурсной, аукционной или котировочной комиссии и принятия ее к рассмотрению уполномоченные на осуществление контроля в сфере размещения заказов федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, орган местного самоуправления в течение двух рабочих дней после дня поступления жалобы размещают на официальном сайте информацию о поступлении жалобы и ее содержании, в случае проведения закрытого конкурса или закрытого аукциона направляют всем заинтересованным участникам размещения заказа уведомления о поступлении жалобы и ее содержании, а также сообщают участнику размещения заказа, подавшему жалобу, заказчику, оператору электронной площадки, в уполномоченный орган, специализированную организацию, конкурсную, аукционную или котировочную комиссию, действия (бездействие) которых обжалуются, о месте и времени рассмотрения такой жалобы.

На основании части 4 названной статьи Закона № 94-ФЗ органы, указанные в части 1 настоящей статьи, вправе приостановить размещение заказа до рассмотрения жалобы на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, специализированной организации, оператора электронной площадки, конкурсной, аукционной или котировочной комиссии по существу, направив в письменной форме заказчику, оператору электронной площадки, в уполномоченный орган, специализированную организацию, конкурсную, аукционную или котировочную комиссию требование о приостановлении размещения заказа до рассмотрения жалобы по существу, которое является для них обязательным.

В случае принятия решения о приостановлении размещения заказа контракт не может быть заключен до рассмотрения жалобы по существу.

Согласно пункту 3 уведомления от 19.03.2012 № 04-02/336, направленного управлением в адрес прокуратуры,  размещение заказа приостановлено до рассмотрения жалобы гражданина Федорова В.В. (на нарушение заказчиком положений части 2 статьи 19.1 Закона о размещении заказа) по существу, что предполагает возобновление процедуры после принятия решения по жалобе.

Решение УФАС по НАО от 21.03.2012 № 04-02/2-2012 получено прокуратурой 29.03.2012, при рассмотрении жалобы и вынесения решения