Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.02.2013 по делу n А52-4142/2010. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку в силу пункта 3.2 договора от 25.05.2010 указанный акт является приложением к договору, в связи с чем указание на нем даты является необязательным.

Стоимость услуг по договору и командировочных расходов оплачена заказчиком в полном объеме, о чем свидетельствует представленные в материалы дела платежные поручения.

Суд первой инстанции, оценив представленные доказательства в совокупности по правилам статьи 71 АПК РФ, пришел к выводу о том, что заявленные Компанией к возмещению расходы отвечают требованиям разумности. Вместе с тем, суд признал необоснованными требования о взыскании расходов по досудебной подготовке, оформлению и направлению претензий в сумме 30 000 руб., поскольку оформление претензии в рамках досудебного урегулирования спора к категории судебных расходов не относится.

Апелляционная коллегия не находит правовых оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции.

Ссылка подателя жалобы на чрезмерность взысканных судебных расходов отклоняется апелляционной коллегией, так как в нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Общество не представило доказательств чрезмерности указанных расходов. Компания, напротив, представила в материалы дела доказательства фактического несения судебных издержек, связанных с рассмотрением настоящего дела в арбитражном суде первой, апелляционной и кассационной инстанции.

При этом суд апелляционной инстанции отмечает, что представительство интересов истца было обеспечено в 4-х судебных заседаниях при первоначальном рассмотрении дела и трижды при повторном рассмотрении дела. Также Иванов Дмитрий Владимирович дважды представлял интересы Компании в суде апелляционной инстанции и дважды в суде кассационной инстанции.   

Довод апеллянта о необоснованном отклонении судом первой инстанции ходатайства об отложении судебного разбирательства суд апелляционной инстанции отклоняет.

В соответствии со статьей 158 АПК РФ арбитражный суд откладывает судебное разбирательство в случаях, предусмотренных данным Кодексом, а также в случае неявки в судебное заседание лица, участвующего в деле, если в отношении этого лица у суда отсутствуют сведения об извещении его о времени и месте судебного разбирательства. В случае если лицо, участвующее в деле и извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, заявило ходатайство об отложении судебного разбирательства с обоснованием причины неявки в судебное заседание, арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает причины неявки уважительными.

При этом из приведенной нормы следует, что удовлетворение ходатайства лица, участвующего в деле, об отложении рассмотрения дела является правом суда, а не его обязанностью.

Суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении заявленного Обществом ходатайства со ссылкой на то, что невозможность участия в судебном заседании представителя Общества Михайлова А.С. не лишило Общество возможности направить в судебное заседание иного представителя. Кроме того, Общество имело достаточно времени подготовить отзыв на заявление о возмещении судебных расходов.

При таких обстоятельствах доводы подателя жалобы подлежат отклонению как необоснованные. Судом полно и всесторонне исследованы материалы дела. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

В соответствии с подпунктом 12 пункта 1 статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче апелляционной жалобы на определение о возмещении судебных расходов государственная пошлина не оплачивается.

Руководствуясь статьями 266, 268, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л:

           определение Арбитражного суда Псковской области от 17 сентября     2012 года по делу № А52-4142/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Северная орхидея» – без удовлетворения.

Председательствующий

          А.Н. Шадрина

Судьи

          А.Я. Зайцева

          Е.В. Носач