Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.02.2013 по делу n А44-5065/2012. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

воде возникло на сетях истца.     

Ввиду изложенного доводы заявителя жалобы являются несостоятельными, не влекущими отмену обжалуемого судебного акта. Кроме того, они были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, и им дана надлежащая правовая оценка, с которой апелляционная коллегия согласна.   

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 15.04.2012 по 21.06.2012 в сумме 188 885 руб. 77 коп.

За пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица в соответствии с частью 1 статьи 395 ГК РФ подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.

Расчет процентов судом первой инстанции проверен, признан обоснованным. У суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для признания данного расчета неверным.

На основании изложенного, требование о взыскании 188 885 руб.                77 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 15.04.2012 по 21.06.2012, исходя из ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации в размере 8% годовых является обоснованным и подлежит удовлетворению в полном объеме.

С учетом того, что выводы суда первой инстанции соответствуют имеющимся в деле доказательствам, нормы материального права применены судом правильно, нарушений норм процессуального права не допущено, оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

  Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

  В силу статьи 110 АПК РФ расходы по госпошлине относятся на заявителя апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Новгородской области от 26 ноября             2012 года по делу № А44-5065/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу муниципального унитарного предприятия Великого Новгорода «Теплоэнерго» - без удовлетворения.

Председательствующий

О.К. Елагина

Судьи

А.В. Журавлев

И.Н. Моисеева