Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.02.2013 по делу n А05-13189/2012. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

контролирующего органа в области пожарной безопасности на исполнение данного документа хозяйствующим субъектом.

В соответствии с частью 12 статьи 19.5 КоАП РФ невыполнение в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего государственный пожарный надзор, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч рублей; на должностных лиц - от трех тысяч до четырех тысяч рублей; на юридических лиц - от семидесяти тысяч до восьмидесяти тысяч рублей.

Вместе с тем, в пунктах оспариваемого предписания отсутствуют указания на конкретные мероприятия, которые общество должно осуществить для его выполнения, что делает невозможным надлежащее исполнение предписания, и, как следствие, может повлечь наступление неблагоприятных последствий для общества в виде нового привлечения к административной ответственности.

Как правильно указал суд первой инстанции, формулировка указанного предписания не позволяет определить, какие конкретные меры необходимо принять обществу для устранения нарушений, кроме того делает невозможным как выполнение предписания, так и осуществление ответчиком контроля за его выполнением.

На основании изложенного апелляционная коллегия пришла к выводу о том, что предписание № 56/1/1-8 вынесено с нарушением положений статьи 6 Закона № 69-ФЗ и нарушает права общества, так как за его неисполнение к ООО «Инженер» могут быть применены штрафные санкции, предусмотренные статьей 19.5 КоАП РФ.

Подателем апелляционной жалобы не приведены доводы, опровергающие решение суда.

Дело рассмотрено судом первой инстанции полно и всесторонне, нормы материального и процессуального права не нарушены, выводы суда соответствуют имеющимся в деле доказательствам. Оснований для отмены решения суда не имеется, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Поскольку в удовлетворении апелляционной жалобы управлению отказано, однако в соответствии с подпунктом 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации оно освобождено от уплаты госпошлины в качестве истца и ответчика при обращении в арбитражный суд, госпошлина не взыскивается.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Архангельской области от 10 декабря                  2012 года по делу № А05-13189/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Архангельской области – без удовлетворения.

Председательствующий

А.Ю. Докшина

Судьи

Т.В. Виноградова

О.А. Тарасова