Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.02.2013 по делу n А05-12855/2012. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, судья вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции в случае соблюдения требований части 4 статьи 137 АПК РФ.

Поскольку ответчик извещен надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу, что подтверждается уведомлением о вручении почтового отправления № 54570 (л.д. 41), при этом не направил своего представителя в предварительное судебное заседание и не заявил возражений против рассмотрения дела в его отсутствие, суд первой инстанции завершил предварительное судебное заседание и рассмотрел дело в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции в порядке статьи 156 АПК РФ в отсутствие представителя ответчика, отклонив ходатайство последнего о назначении иной даты судебного разбирательства.

Каких-либо возражений по сути спора, объяснений по поводу невозможности уплаты взыскиваемой истцом суммы ответчик в суд первой инстанции не представил. При изложенных обстоятельствах назначение иной даты судебного разбирательства привело бы к необоснованному затягиванию процесса и нарушению прав взыскателя.

Отказ суда первой инстанции в удовлетворении ходатайства ответчика о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью «Новострой-НН» апелляционная коллегия считает правомерным, поскольку оспариваемым судебным актом не затронуты права и интересы указанного лица.

Решение арбитражным судом первой инстанции вынесено при полном выяснении обстоятельств дела, нарушений норм материального и процессуального права не установлено, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

В связи с отказом в удовлетворении апелляционной жалобы расходы по уплате государственной пошлины относятся на ее подателя.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Архангельской области от 06 ноября           2012 года по делу № А05-12855/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Нефтяная компания «Северное сияние» - без удовлетворения.

Председательствующий

 Е.В. Носач                                                                                       

Судьи                                                              

 А.Я. Зайцева

 А.Н. Шадрина