Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.02.2013 по делу n А52-4124/2012. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

одного года со дня совершения административного правонарушения.

В соответствии с частью  1 статьи 24.5 данного Кодекса производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности.

В пункте 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 № 2 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» (далее – постановление Пленум ВАС РФ от 27.01.2003 № 2) разъяснено, что согласно пункту 6 статьи 24.5 КоАП РФ одним из обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, является истечение сроков давности привлечения к административной ответственности.

При принятии решения по делу о привлечении к административной ответственности, а также рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности суд должен проверять, не истекли ли указанные сроки, установленные частями 1 и 3 статьи 4.5 Кодекса.

При проверке соблюдения давностного срока в целях применения административной ответственности за длящееся правонарушение суду необходимо исходить из того, что днем обнаружения административного правонарушения считается день, когда должностное лицо, уполномоченное составлять протокол о данном административном правонарушении, выявило факт совершения этого правонарушения. Указанный день определяется исходя из характера конкретного правонарушения, а также обстоятельств его совершения и выявления (пункт 19 постановления Пленум ВАС РФ от 27.01.2003 № 2).

Рассматриваемое правонарушение является длящимся, факт его совершения выявлен сотрудниками Прокуратуры при осмотре места строительства 18.09.2012, решение о привлечении к административной ответственности вынесено судом 27 ноября 2012 года, следовательно, трехмесячный срок давности привлечения к административной ответственности по части 1 статьи 9.5 КоАП РФ не пропущен.

Указание подателя жалобы на то, что срок давности привлечения к административной ответственности следует исчислять с 03.08.2012 (дата обнаружения Инспекцией  факта строительства многоквартирного дома по адресу: г. Псков, ул. Ижорского батальона, д.15, без разрешения на строительство и составления в отношении  генерального директора ООО «СК «Возрождение-4» Шатрова И.И. протокола об административном правонарушении по данному факту, является ошибочным.

В рассматриваемом случае выявлены два самостоятельных события административного правонарушения: в августе 2012 года, к ответственности за которое привлечен руководитель юридического лица, и в сентябре 2012 года - по факту которого вынесено постановление в отношении юридического лица. Повторное обнаружение длящегося правонарушения не исключает возможности привлечения виновного лица к административной ответственности.

 Аналогичная позиция отражена в постановлении Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 27.10.2009 № 6417/09.

Указание в  постановлении о возбуждении дела об административном правонарушении сведений о составлении в отношении  директора ответчика протокола об административном правонарушении по факту строительства указанного многоквартирного дома без разрешения на строительство не свидетельствует о том, что 03.08.2012 является днём обнаружения длящегося правонарушения, за которое Общество привлечено к административной ответственности решение суда от 27.11.2012. 

 Данная информация является сведениями о предполагаемом факте нарушения при дальнейшем осуществлении Обществом строительства объекта. Такие сведения подлежат проверке и являются поводом для возбуждения в отношении ООО «СК «Возрождение-4» дела об административном правонарушении и административного расследования.

При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции от 27 ноября 2012 года принято с соблюдением срока давности, установленного статьей 4.5 КоАП РФ.

  Каких-либо нарушений процедуры привлечения лица к административной ответственности не установлено.

При назначении административного наказания судом учтены обстоятельства дела, характер совершённого ответчиком административного правонарушения, наказание назначено в пределах санкции части 1 статьи               9.5 КоАП РФ.

Дело рассмотрено судом первой инстанции полно и всесторонне, нормы материального и процессуального права не нарушены, выводы суда соответствуют имеющимся в деле доказательствам. Оснований для отмены решения суда не имеется. Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Псковской области от 27 ноября 2012 года по делу № А52-4124/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Строительная корпорация «Возрождение-4» - без удовлетворения.

Председательствующий

Т.В. Виноградова    

Судьи

А.Ю. Докшина

О.Б. Ралько