Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.02.2013 по делу n А05-1999/2011. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

по пункту 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве не имеется, правомерным.

Учтя фактические обстоятельства дела, отказав в признании сделки недействительной, суд первой инстанции правомерно оставил без удовлетворения требование о применении последствий её недействительности.

Довод апеллянта о том, что суд не учёл, что Должник в 2009 году в течение нескольких месяцев совершил продажу всего комплекса имущества, что расценивается как вывод активов Должника, приведший к его банкротству, следовательно, суд должен был рассматривать данную спорную сделку в совокупности с другими сделками, совершёнными Обществом, которые также им оспариваются, отклоняется, так как не относится к существу рассматриваемого спора, поскольку, как указывалось выше, Беловым И.Ю. заявлено требование о признании недействительной одной сделки Должника, поэтому иные сделки Должника, правомерность которых рассматривается в других обособленных спорах, в настоящем деле не могут быть приняты во внимание и оценены судом при рассмотрении данного спора.

Апелляционная инстанция считает, что выводы суда первой инстанции сделаны в соответствии со статьёй 71 АПК РФ на основе полного и всестороннего исследования всех доказательств по делу с правильным применением норм материального права.

Других аргументов, которые могли бы опровергнуть выводы суда, в апелляционной жалобе не содержится.

Таким образом, апелляционный суд считает, что оснований для отмены оспариваемого определения суда по доводам, приведённым в жалобе, не имеется.

Нарушений либо неправильного применения норм материального и процессуального права судом первой инстанции не допущено, в связи с этим оснований для отмены обжалуемого судебного акта нет.

Согласно пункту 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30 апреля 2009 № 32 «О некоторых вопросах, связанных с оспариванием сделок по основаниям, предусмотренным Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)», поскольку арбитражный управляющий при предъявлении от своего имени исков, связанных с недействительностью сделок должника, действует в интересах в том числе и должника (пункт 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве) и осуществляет полномочия, предоставляемые ему в рамках соответствующих процедур, применяемых в деле о банкротстве, для достижения целей соответствующих процедур, судебные расходы, связанные с рассмотрением дел по указанным искам, в силу пункта 1 статьи 20.7 данного Закона  осуществляются за счет должника. Судебные расходы, понесённые арбитражным управляющим из собственных средств, подлежат возмещению ему в последующем за счёт средств должника. При удовлетворении судом иска арбитражного управляющего, связанного с недействительностью сделки, понесённые судебные расходы взыскиваются с ответчиков (за исключением должника) в пользу должника, а в случае отказа в таком иске - с должника в пользу ответчиков (кроме должника).

С учётом вышеизложенного, поскольку при подаче апелляционной жалобы конкурсному управляющему предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины, а в удовлетворении жалобы отказано, государственная пошлина подлежит взысканию с Должника на основании статьи 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

определение Арбитражного суда Архангельской области от 16.11.2012 по делу № А05-1999/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Лавелалес» Белова Игоря Юрьевича – без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Лавелалес» в доход федерального бюджета 2000 руб. государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.

Председательствующий                                                                  О.Г. Писарева

Судьи                                                                                                 О.Н. Виноградов

                                                                                                            С.В. Козлова