Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.02.2013 по делу n А44-2483/2011. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

Вместе с тем данная информация носит рекомендательный характер. Кроме того, она не подтверждает сложившуюся в регионе стоимость юридических услуг исходя из квалификации специалиста и сложности дела,  в ней отражен лишь минимальный размер стоимости услуг по юридическому сопровождению дел.

В апелляционной жалобе налоговый орган также ссылается на неправильное распределение заявителем судебных расходов за участие представителя Общества в суде кассационной инстанции.

 В то же время судом первой инстанции  при  определении суммы расходов на оплату услуг представителя, подлежащей взысканию, принято во внимание небольшое количество и продолжительность судебных заседаний - до одного часа, в связи с чем сумма расходов снижена по этому основанию.

 Иных доказательств того, что по аналогичной категории дел с учётом объёма и сложности выполненной представителем работы оплата услуг представителя должна составлять меньшую сумму, ответчиком не представлено. 

Данных, позволяющих суду сделать вывод о чрезмерности заявленных требований, в материалах дела также не имеется.

Оценка судом первой инстанции разумности взыскиваемых судебных расходов не может быть признана произвольной, она дана с учетом всех фактических обстоятельств дела.

Апелляционная инстанция считает, что Арбитражным судом Новгородской области при снижении суммы заявленных судебных расходов на оплату услуг представителя до 100 000 руб. соблюдён баланс интересов лиц, участвующих в деле. Взысканные судом расходы связаны с рассмотрением  дела № А44-2483/2011 и отвечают критерию разумности.

Ссылка подателя жалобы на то, что судом первой инстанции неправомерно не учтён тот факт, что расходы взыскиваются с бюджетного учреждения, не принимается судом апелляционной инстанции.

Взыскивая с ответчика 100 000 руб., Арбитражный суд Новгородской области возлагает на Инспекцию лишь обязанность по компенсации заявителем денежных сумм, равных понесённым им судебным расходам. Арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено освобождение государственных и муниципальных органов от возмещения судебных расходов в случае, если решение принято не в их пользу.

Частью 1 статьи 110 АПК РФ гарантировано возмещение всех понесенных судебных расходов в пользу выигравшей дело стороны, независимо от того, является ли проигравшей стороной государственный или муниципальный орган.

Дело рассмотрено судом первой инстанции полно и всесторонне, нормы материального и процессуального права не нарушены, выводы суда соответствуют имеющимся в деле доказательствам. Оснований для отмены решения суда не имеется. Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

определение Арбитражного суда Новгородской области от 15 ноября 2012 года по делу № А44-2483/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по Новгородской области - без удовлетворения.

Председательствующий

Т.В. Виноградова    

Судьи

О.Б. Ралько

О.А. Тарасова