Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.02.2013 по делу n А05-11717/2012. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

1 статьи 122 НК РФ предусмотрено, что неуплата или неполная уплата сумм налога (сбора) в результате занижения налоговой базы, иного неправильного исчисления налога (сбора) или других неправомерных действий (бездействия) влечет взыскание штрафа в размере 20 процентов от неуплаченной суммы налога (сбора).

Согласно пункту 3 статьи 114 НК РФ при наличии хотя бы одного смягчающего ответственность обстоятельства размер штрафа подлежит уменьшению не меньше чем в два раза по сравнению с размером, установленным соответствующей статьей настоящего Кодекса.

Суд первой инстанции, учитывая наличие смягчающих ответственность заявителя обстоятельств (заблуждение относительно налогообложения без учета изменений налогового и бюджетного законодательства; перечисление полученных от оказания охранных услуг денежных средств в бюджет; финансирование из федерального бюджета), правомерно снизил размер штрафа по пункту 1 статьи 122 НК РФ до 1000 руб.

В силу пункта 1 статьи 75 НК РФ пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов, в том числе налогов, уплачиваемых в связи с перемещением товаров через таможенную границу Таможенного союза, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.

При этом нормы НК РФ не предусматривают возможности освобождения налогоплательщика от уплаты пеней при наличии оснований, приведенных в статье 75 настоящего Кодекса.

Следовательно, налоговый орган правомерно начислил отделению пени за неуплату налога на прибыль.

Каких-либо претензий к правильности расчета инспекцией указанной в оспариваемом решении суммы пеней учреждение не высказало.

Судом первой инстанции  также  правомерно  сделан вывод, что  к деятельности  отдела в течение 2011 года нельзя применять нормы налогового законодательства, регулирующие налогообложение казенных учреждений.

Федеральным законом от 18.07.2011 № 239-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с совершенствованием правового положения автономных учреждений» введена статья 331.1 НК РФ, устанавливающая особенности ведения налогового учета бюджетными учреждениями. Положения  данной статьи  вступают в силу с 21.07.2011 (со дня официального опубликования Федерального  закона от 18.07.2011 № 239-ФЗ) и распространяются на правоотношения, возникшие с 01.01.2011.

Федеральным законом от 08.05.2010 № 83-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с совершенствованием правового положения государственных (муниципальных) учреждений» внесены изменения в том числе и в НК РФ. В частности, в пункт 1 статьи 251 НК РФ добавлен подпункт 33.1, согласно которому казенные учреждения не признают доходами средства, полученные от оказания государственных или муниципальных услуг (выполнения работ). Указанные изменения действуют с 01.01.2011.

Положениями  статьи 31 названного Закона предусмотрено изменение правового статуса подразделений вневедомственной охраны, а именно закрепление за ними статуса государственных казенных учреждений. В              пункте 4 статьи 31 этого Закона указано, что изменение типа бюджетных учреждений в целях создания казенных учреждений после 01.10.2010 осуществляется в порядке, предусмотренном статьей 17.1 Федерального закона от 12.01.1996 № 7-ФЗ «О некоммерческих организациях».

Согласно пункту 2 статьи 17.1 названного Закона изменение типа  бюджетного учреждения в целях создания казенного учреждения осуществляется в порядке, устанавливаемом Правительством Российской Федерации.

В соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 26.07.2010  № 539  «Об утверждении Порядка создания, реорганизации, изменения типа и ликвидации федеральных государственных учреждений, а также утверждения уставов федеральных государственных учреждений и внесения в них изменений» решение об изменении типа федерального учреждения в целях создания федерального казенного учреждения принимается Правительством Российской Федерации в форме распоряжения.

Таким образом, только после принятия Правительством Российской Федерации распоряжения в учредительные документы подразделений вневедомственной охраны вносятся соответствующие изменения.

В данном случае в спорный период распоряжение Правительства Российской Федерации об изменении типа федерального учреждения в целях создания федерального казенного учреждения принято не было, правовой статус налогоплательщика в 2011 году не был изменен, заявитель являлся государственным бюджетным учреждением.

Таким образом, решение суда первой инстанции соответствует нормам материального и процессуального права, основания для его отмены или изменения отсутствуют.

Определением апелляционного суда от 10.01.2013 учреждению предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины за рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции.

В связи с отказом в удовлетворении апелляционной жалобы учреждения государственная пошлина в сумме 1000 руб. подлежит взысканию с него в федеральный бюджет.

Руководствуясь статьями 102, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда Архангельской  области от 06 ноября               2012 года по делу № А05-11717/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу федерального государственного казенного учреждения «Управление вневедомственной охраны Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Архангельской области» в лице филиала – Котласского отдела вневедомственной охраны – без удовлетворения.

Взыскать с федерального государственного казенного учреждения «Управление вневедомственной охраны Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Архангельской области» в лице филиала – Котласского отдела вневедомственной охраны в федеральный бюджет                  1000 руб. государственной пошлины за рассмотрение дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий

В.И. Смирнов

Судьи

Н.Н. Осокина

Н.С. Чельцова