Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.02.2013 по делу n А05-7031/2012. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК)

это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК РФ). Необходимость таких расходов и их предполагаемый размер должны быть подтверждены обоснованным расчётом, доказательствами, в качестве которых могут быть представлены смета (калькуляция) затрат на устранение недостатков товаров, работ, услуг; договор, определяющий размер ответственности за нарушение обязательств, и т.п.

В соответствии с частями 8, 9 статьи 31 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Закон № 257-ФЗ) определение порядка возмещения вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов, и порядка определения размера такого вреда в случае движения таких транспортных средств по автомобильным дорогам федерального значения возложено на Правительство Российской Федерации.

Порядок возмещения вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов, и порядок определения размера такого вреда устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В целях установления порядка возмещения владельцами транспортных средств, осуществляющих перевозки тяжеловесных грузов по автомобильным дорогам в Российской Федерации вреда, причиняемого автомобильным дорогам транспортными средствами, а также порядка определения размера такого вреда, постановлением Правительства Российской Федерации от 16.11.2009 № 934 утверждены Правила возмещения вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов (далее – Правила № 934).

Таким образом, федеральным законом установлена обязанность владельцев транспортных средств по возмещению вреда, причиняемого транспортным средством при перевозке тяжеловесных грузов.

Расчёт размера вреда, причинённого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения, произведен истцом в соответствии с Правилами № 934 и составляет 86 126 руб. 01 коп.

Формула расчёта платы приведена в пункте 6 Правил № 934, в зависимости от применяемых коэффициентов и показателей платы, установленных в приложении к данным Правилам.

Согласно пункту 8 Правил № 934 средства, полученные в качестве платежей в счёт возмещения вреда, подлежат зачислению в доход федерального бюджета, бюджета субъекта Российской Федерации, местных бюджетов, собственника частных автомобильных дорог, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Порядок перевозки крупногабаритных и тяжеловесных грузов автомобильным транспортом по дорогам Российской Федерации, порядок выдачи разрешений на провоз таких грузов, а также предельно допустимые значения нагрузок на оси транспортных средств и на общую массу транспортного средства установлены в Инструкции (пункты 1.2, 1.4 Инструкции и приложение № 1 к ней).

В соответствии с пунктом 6.1 Инструкции контроль за соблюдением допустимых весовых параметров и габаритов транспортных средств осуществляют органы управления дорогами, органы Российской транспортной инспекции и Государственной автомобильной инспекции.

В силу пункта 8.1 Инструкции перевозчики тяжеловесных грузов обязаны: соблюдать требования Инструкции, предъявить по требованию вышеуказанных контролирующих органов разрешения на перевозку крупногабаритных и тяжеловесных грузов, не допускать повреждения дорожных сооружений по пути следования.

Согласно пункту 2 Правил № 934 вред, причиняемый автомобильным дорогам транспортными средствами, перевозящими тяжеловесные грузы, подлежит возмещению владельцами транспортных средств.

Пунктом 5 этих же Правил предусмотрено, что размер платы в счёт возмещения вреда определяется в зависимости от превышения установленных значений предельно допустимой массы транспортного средства, предельно допустимых осевых нагрузок транспортного средства; размера вреда; протяженности участков автомобильных дорог, по которым проходит маршрут транспортного средства; базового компенсационного индекса текущего года.

Согласно Перечню автомобильных дорог общего пользования федерального значения, утверждённому постановлением Правительства Российской Федерации от 17.11.2010 № 928, автомобильные дороги                          М-8 «Холмогоры» Москва - Ярославль - Вологда - Архангельск, А-114 Вологда - Тихвин - автомобильная дорога Р-21 «Кола» являются автомобильными дорогами общего пользования федерального значения.

Из выписки из реестра федерального имущества от 19.03.2009 № 48/8 следует, что автодорога А-114 «Вологда - Новая Ладога до магистрали «Кола» (через Тихвин) Км 4+320 – Км 331+025, подъезд к г. Череповец Км 0+280 – 5+120» внесена в реестр федерального имущества и закреплена на праве оперативного управления за Учреждением на основании распоряжения Департамента имущественных отношений Вологодской области от 13.02.2003 № 150-р.

В соответствии с выпиской из реестра федерального имущества от 19.03.2009 № 48/9 автомобильная магистраль М-8 «Холмогоры» от Москвы через Ярославль, Вологду до Архангельска Км 271+850 – Км 1226+218 внесена в реестр федерального имущества и закреплена на праве оперативного управления за Учреждением на основании распоряжения Территориального управления Министерства имущественных отношений Российской Федерации по Вологодской области от 30.01.2004 № 43-р.

Согласно пункту 2 статьи 160.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации за истцом закреплены полномочия администратора поступлений в бюджет Российской Федерации по доходам от эксплуатации и использования имущества автомобильных дорог, находящихся в федеральной собственности.

На основании пункта 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела, в частности, обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить причинённые убытки (статья 1082 ГК РФ).

Апелляционной инстанцией установлено, что в момент фиксирования нарушения (акты от 20.04.2011 № 290 и от 01.06.2011 № 488) автотранспортное средство - тягач марки SKANIA R144 (регистрационный номер Е160СХ/29) с прицепом BRIABS CS28825 (регистрационный знак АС1194/29) находилось под управлением водителя Шванева С.В. и принадлежало ему на праве аренды по договору аренды транспортных средств от 15.01.2011, заключённому с Шаменковой Е.П.

Срок действия договора аренды установлен до 30.12.2011.

Пунктом 1.6 договора определено, что арендатор использует транспортные средства только лично и не вправе передавать арендуемые транспортные средства в пользование или в субаренду третьим лицам.

Согласно пункту 7.2 договора аренды ответственность за вред, причинённый третьим лицам арендуемыми транспортными средствами, его механизмами, устройствами, оборудованием, несёт арендатор (Шванев С.В.).

Предприниматель Шванев С.В. при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции указанные обстоятельства не опроверг, своих возражений по доводам истца и предпринимателя Шаменковой Е.П. не представил.

Таким образом, 20.04.2011 и 01.06.2011 владельцем автотранспортного средства, причинившего вред дорогам, являлся арендатор Шванев С.В., следовательно, именно он является надлежащим ответчиком по делу.

Поскольку у предпринимателя Шванева С.В. отсутствовало специальное разрешение, при наличии которого согласно статье 31 Закона № 257-ФЗ допускается движение по автомобильным дорогам транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных, тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов, судебная коллегия считает обоснованными требования истца о возложении на Шванева С.В. ответственности по возмещению причинённого вреда в заявленной Учреждением сумме.

В иске к предпринимателю Шаменковой Е.П. следует отказать.

Почтовые расходы истца, связанные с направлением ответчику      Шваневу С.В. копии искового заявления, являются его судебными издержками, которые,  как и расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение иска и апелляционной жалобы, подлежат отнесению на ответчика Шванева С.В. по правилам статьи 110 АПК РФ.

Излишне уплаченная истцом за рассмотрение иска государственная пошлина в сумме 1117 руб. 89 коп. подлежит ему возврату из федерального бюджета в порядке статьи 104 АПК РФ на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 104, 110, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда Архангельской области от 10 августа               2012 года по делу № А05-7031/2012 отменить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Шванева Сергея Владимировича (ОГРН 304290436300143) в пользу Федерального казённого учреждения «Управление автомобильной магистрали Москва-Архангельск Федерального дорожного агентства» (ОГРН 1023500871712) 86 126 руб. 01 коп. в возмещение вреда, 57 руб. 13 коп. в возмещение почтовых расходов и                 3445 руб. 04 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины за рассмотрение иска, а также 2000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.

В иске к индивидуальному предпринимателю Шаменковой Елене Петровне отказать.

Возвратить Федеральному казённому учреждению «Управление автомобильной магистрали Москва-Архангельск Федерального дорожного агентства» (ОГРН 1023500871712; место нахождения: Вологодская обл.,                         г. Вологда, пр. Победы, д. 33) из федерального бюджета 1117 руб. 89 коп. государственной пошлины, излишне уплаченной по платёжному поручению от 17.05.2012 № 1193336 за подачу иска.

Председательствующий

         Л.Н. Рогатенко

Судьи

         А.В. Журавлёв

         И.Н. Моисеева