Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.01.2013 по делу n А66-6645/2012. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК)

интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Особенностью рассмотрения дел в порядке главы 24 АПК РФ является характер правоотношений между органом государственной власти и лицом, осуществляющим предпринимательскую и другую экономическую деятельность, основанный на властном подчинении одной стороны другой.

Между тем в рассматриваемом случае отсутствуют властно-подчиненные отношения между сторонами.

Предприниматель обратился с заявлением об оспаривании отказа министерства, оформленного сообщением от 14.05.2012 № 6054-09, внести изменения в договор аренды земельного участка от 21.12.2011 № 0003-з/11 в части изменения вида разрешенного использования земельного участка с «строительства дилерского центра по продаже и обслуживанию автомобилей» на «под строительство складских помещений» и о возложении обязанности на министерство внести соответствующие изменения в договор аренды.

Однако правоотношения, связанные с отказом стороны изменить договор, урегулированы нормами ГК РФ.

При этом сам по себе договор аренды земельного участка от 21.12.2011     № 0003-з/11, с учетом соглашения от 27.02.2012 № 11, свидетельствует о наличии между сторонами гражданских правоотношений, - использования предпринимателем земельного участка на основании договора аренды.

В этих отношениях заявитель выступает арендатором, министерство – арендодателем.

Следовательно, отказ внести соответствующие изменения в договор аренды земельного участка, оформленный письмом от 14.05.2012 № 6054-09, не является действиями органа власти, содержащими властные предписания, которые затрагивают права и обязанности субъекта предпринимательской деятельности.

Предприниматель фактически оспаривает правомерность отказа внести изменения в договор аренды земельного участка в части именно цели, с которой был предоставлен спорный земельный участок в аренду                    ООО «Мерседес-Бенц Центр Тверь» и соответственно предпринимателю, что является спором гражданско-правового характера, который должен рассматриваться в порядке искового производства как возникший из обязательственных отношений сторон по заключенному договору аренды, а не в порядке главы 24 АПК РФ.

Апелляционная инстанция считает ошибочными выводы суда первой инстанции о не состоятельности доводов министерства о том, что требование о признании недействительным отказа во внесении изменений в условия заключенного договора, является требованием об изменении условий договора аренды в судебном порядке, которое возможно только в порядке, предусмотренном главой 29 ГК РФ, поскольку, как указал суд первой инстанции, указанные доводы министерства противоречат пункту 4 статьи 37 ГрК РФ, согласно которому вид разрешенного использования земельных участков выбирается самостоятельно без дополнительных разрешений и согласований.

Однако в данном случае предметом заявленных требований является именно отказ министерства внести изменения в договор аренды земельного участка, что однозначно свидетельствует о необходимости применения к спорным правоотношениям положений главы 29 ГК РФ и о рассмотрении заявленных предпринимателем требований в порядке искового производства как возникший из обязательственных отношений сторон по заключенному договору аренды.

При этом, учитывая, что спорные изменения касаются именно цели предоставления спорного земельного участка в аренду, предусмотренной пунктом 1.2 договора аренды земельного участка от 21.12.2011 № 0003-з/11, вопрос только об отказе в изменении вида разрешенного использования спорного земельного участка (как сформулировано требование предпринимателем) не может быть предметом рассмотрения настоящего дела без учета того, что отказ внести указанные изменения касается именно изменения условий заключенного между министерством и предпринимателем договора аренды спорного земельного участка.

Таким образом, избранный предпринимателем способ защиты своего права не соответствует характеру правоотношений между сторонами.

Поскольку требование заявителя не основано на нормах материального и процессуального права, оснований для удовлетворения его требований в соответствии с главой 24 АПК РФ в рассматриваемом случае не имелось.

Следовательно, суд первой инстанции необоснованно удовлетворил заявленные предпринимателем требования, с возложением обязанности на министерство устранить допущенные нарушения прав и законных интересов предпринимателя путем внесения соответствующих изменений в спорный договор аренды земельного участка.

Вместе с тем, в материалы дела представлена копия дополнительного соглашения от 30.11.2012 № 106-12 к договору аренды земельного участка от 21.12.2011 № 0003-з/11, согласно которой в указанный договор аренды внесены изменения, а именно пункт 1.2 названного договора изложен в следующей редакции: «Участок предоставляется арендатору под строительство складских помещений.». Представленное дополнительное соглашение зарегистрировано в установленном порядке. Указанное обстоятельство свидетельствует о том, что на момент рассмотрения дела судом апелляционной инстанции предмет спора отсутствует.

С учетом изложенного апелляционная жалоба министерства подлежит удовлетворению, решение суда первой инстанции – отмене в связи с неправильным применением судом норм материального и процессуального права.

Руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Тверской области от 09 октября 2012 года по делу № А66-6645/2012 отменить.

Отказать в удовлетворении требований предпринимателя Казнина Дмитрия Владимировича о признании незаконным отказа Министерства имущественных и земельных отношений Тверской области внести изменения в договор аренды земельного участка от 21.12.2011 № 0003-з/11 в части изменения вида разрешенного использования земельного участка по адресу: город Тверь, Октябрьский проспект в Пролетарском районе с кадастровым номером  69:40:03 00 339:1081 общей площадью 57168 кв. м с «строительства дилерского центра по продаже и обслуживанию автомобилей» на «под строительство складских помещений», оформленный сообщением от 14.05.2012 № 6054-09, и о возложении обязанности на Министерство имущественных и земельных отношений Тверской области изменить в договоре аренды земельного участка от 21.12.2011 № 0003-з/11 вид разрешенного использования земельного участка по адресу: город Тверь, Октябрьский проспект в Пролетарском районе с кадастровым номером 69:40:03 00 339:1081 общей площадью 57168 кв. м со «строительства дилерского центра по продаже и обслуживанию автомобилей» на «под строительство складских помещений».

Председательствующий

О.Б. Ралько

Судьи

Т.В. Виноградова

О.А. Тарасова