Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.01.2013 по делу n А13-6920/2012. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

предпринимателей определены Административным регламентом исполнения Федеральной налоговой службой государственной функции по осуществлению контроля и надзора за полнотой учета выручки денежных средств в организациях и у индивидуальных предпринимателей, утвержденным приказом Министерства финансов Российской Федерации от 17.10.2011 № 133н (далее - Административный регламент, Регламент).

Податель жалобы указывает на нарушение налоговым органом пунктов 19, 22, 27, 37, 48 Административного регламента.

В силу пункта 27 Регламента основанием для начала административной процедуры по рассмотрению специалистами инспекции документов, необходимых для исполнения государственной функции по осуществлению контроля и надзора за полнотой учета выручки денежных средств в организациях и у индивидуальных предпринимателей является предъявление проверяемому объекту поручения на исполнение данной функции и служебных удостоверений специалистов налогового органа.

Предъявление в рассматриваемом случае поручения на проведение проверки финансовой деятельности общества, а не на выполнение вышеуказанной государственной функции не является существенным процессуальным нарушением. Доказательств обратного податель жалобы не представил. При этом следует отметить, что Регламент не устанавливает каких-либо требований к содержанию поручения на проведение проверки.

Пунктами 22, 48 Регламента определено, что основанием для начала административной процедуры по предъявлению проверяемому объекту поручения на исполнение государственной функции является решение руководителя (заместителя руководителя) инспекции о проведении проверки полноты учета выручки денежных средств у проверяемого объекта.

В акте проверки в числе прочих указываются документально подтвержденные факты нарушений, выявленные в ходе проверки.

В описании нарушений должны быть указаны положения нормативных правовых актов, которые нарушены.

Действительно, акт проверки от 10.05.2012 № 000025 оформленный в рамках настоящего дела не соответствует вышеназванным положениям Регламента, поскольку не содержит ссылку на соответствующее решение руководителя (заместителя руководителя) налогового органа и сведения о нормативных правовых актах, нарушенных заявителем.

Вместе с тем данные нарушения нельзя отнести к числу грубых, повлекших отмену результатов проверки и признание протокола от 21.05.2012 № 63 об административном нарушении составленного по ее результатам недопустимым доказательством по делу.

Срок исполнения государственной функции в отношении проверяемого объекта в каждом конкретном случае устанавливается руководителем (заместителем руководителя) инспекции, не может превышать 20 рабочих дней с даты предъявления проверяемому объекту поручения руководителя (заместителя руководителя) инспекции на исполнение государственной функции, данного специалистам инспекции (пункт 19 Регламента).

В рассматриваемом случае, поручение от 11.04.2012 № 92 получено оператором общества Шарыгиной Н.А. 12.04.2012, действующей на основании доверенности ООО «АМС-Экспресс» от 30.03.2012, предоставляющей полномочия на сдачу в инспекцию и получение из нее документов ККТ с правом подписи этих документов.

Согласно акту от 10.05.2012 № 000025 проверка МИФНС № 11 проведена в период с 11.04.2012 по 10.05.2012, ее продолжительность составила                            19 рабочих дней, следовательно, инспекцией не допущено нарушение срока исполнения государственной функции.

Пункт 37 Регламента предусматривает, что проверка полноты учета выручки денежных средств у проверяемого объекта осуществляется методом сравнения суммы наличных денежных средств, установленной при проверке наличных денежных средств, находящихся в денежном ящике контрольно-кассовой техники, с данными, отраженными в фискальном отчете, контрольной ленте контрольно-кассовой техники и записями в журнале кассира-операциониста. Записи в журнале кассира-операциониста сверяются с приходными кассовыми ордерами, кассовыми отчетами и данными кассовой книги, книги учета доходов и расходов.

Специалист инспекции по каждому факту расхождений получает от проверяемого объекта письменное объяснение.

В то же время в силу статьи 25.1 КоАП РФ дача объяснения является правом лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Как пояснил налоговый орган по фактам выявленных расхождений                  ООО «АМС-Экспресс» не представило письменных объяснений и отказалось от их дачи.

Однако впоследствии бухгалтером общества были представлены устные объяснения.

Данные обстоятельства свидетельствуют о том, что существенных нарушений порядка проведения проверки и привлечения к административной ответственности, влекущих безусловную отмену оспариваемого постановления, МИФНС № 11 не допущено.

Апелляционная инстанция также отмечает, что Регламент не устанавливает перечень нарушений  порядка проведения проверки, при которых полученные доказательства являются недопустимыми как полученные с нарушением закона.

Таким образом, дело рассмотрено судом полно и всесторонне, нормы материального и процессуального права не нарушены, выводы суда соответствуют установленным по делу обстоятельствам и имеющимся доказательствам.

Оснований для изменения или отмены решения суда, предусмотренных статьей 270 АПК РФ, не имеется.

Поскольку в соответствии с частью 4 статьи 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается, госпошлина в федеральный бюджет не уплачивается.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

                                          п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Вологодской области от 06 ноября 2012 года по делу № А13-6920/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «АМС-Экспресс» - без удовлетворения.

Председательствующий

Н.С. Чельцова

Судьи

Н.Н. Осокина

В.И. Смирнов