Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.01.2013 по делу n А66-11915/2012. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

Федерации, ратифицированным в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или федеральным законом, или указом Президента Российской Федерации, или постановлением Правительства Российской Федерации, или нормативным правовым актом федерального органа исполнительной власти по техническому регулированию и устанавливает обязательные для применения и исполнения требования к объектам технического регулирования (продукции или к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации).

Следовательно, приоритетной целью соблюдения технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции защита прав потребителей не является.

На основании чего суд первой инстанции обоснованно посчитал, что объективную сторону правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ, составляет не нарушение той или иной обязанности в сфере защиты прав потребителей, а осуществление деятельности с нарушением требований технических регламентов, обязательных требований к продукции, и соответственно по данному делу подлежит применению трехмесячный срок давности привлечения к ответственности.

В силу пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Согласно пункту 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 № 2, установленные статьей 4.5 КоАП РФ сроки давности привлечения к административной ответственности, являются пресекательными и, в случае их пропуска, суд принимает решение об отказе в привлечении к административной ответственности, в соответствии с частью 2 статьи 206 АПК РФ.

С учетом изложенного суд первой инстанции правомерно пришел к выводу, что поскольку факт обнаружения правонарушения имел место 18.07.2012, то с учетом требований статьи 4.5 КоАП РФ, последним днем трехмесячного срока привлечения Общества к административной ответственности является 18.10.2012.

На основании чего суд первой инстанции обоснованно отказал в привлечении Общества к административной ответственности и соответственно во взыскании с него издержек на проведение экспертизы.

В связи с чем, суд апелляционной инстанции не находит основания для отмены или изменения решения суда первой инстанции.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда Тверской области от 23 ноября        2012 года по делу № А66-11915/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Центральному федеральному округу  – без удовлетворения.

Председательствующий

Н.Н. Осокина

Судьи

В.И. Смирнов

Н.С. Чельцова