Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.01.2013 по делу n А66-11915/2012. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001 http://14aas.arbitr.ru
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е 30 января 2013 года г. Вологда Дело № А66-11915/2012
Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Осокиной Н.Н., судей Смирнова В.И. и Чельцовой Н.С. при ведении протокола секретарем судебного заседания Воробьевой Н.Н., при участии от управления Беликовой Л.А. по доверенности от 09.01.2013, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Центральному федеральному округу на решение Арбитражного суда Тверской области от 23 ноября 2012 года по делу № А66-11915/2012 (судья Балакин Ю.П.), у с т а н о в и л: Межрегиональное управление Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Центральному федеральному округу (далее - заявитель, Управление) обратилось в Арбитражный суд Тверской области с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Шрек» (ОГРН 1026900586327; далее – Общество, ООО «Шрек») к административной ответственности по части 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) в виде штрафа в размере 100 000 руб.; изъятии из незаконного оборота алкогольной продукции - вина столового полусладкого белого «Шардоне» емкостью 1,0 л, крепостью 10-12% датой розлива 18.05.2012, производства закрытого акционерного общества РПК «Славянский» (далее - ЗАО РПК «Славянский») в количестве 1057 бутылки; настойки горькой «ЕРОФЕИЧ», емкостью 0,5 л, крепостью 40%, датой розлива - 02.11.2010, производства общество ограниченной ответственностью «Кристалл Валдая» (далее - ООО «Кристалл Валдая») в количестве 126 бутылок, а также взыскании издержек, связанных с проведением экспертизы алкогольной продукции по делу об административном правонарушении № 05-12/430 в размере 8098 руб. Решением Арбитражного суда Тверской области от 23 ноября 2012 года судом отказано в привлечении ООО «Шрек» к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ и взыскании с него судебных издержек, связанных с проведением экспертизы алкогольной продукции. Судом также решено изъять у общества алкогольную продукцию в соответствии с протоколом ареста от 18 июля 2012 года № 05-12/430-3 в количестве 1183 единиц, находящуюся на ответственном хранении у директора Васильевой Н.С., а также решить вопрос о его судьбе (уничтожении, переработке) в установленном порядке. Управление частично не согласилось с судебным решением и обратилось в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит данное решение отменить в части отказа в привлечении общества к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ, и взыскании с него судебных издержек, связанных с проведением экспертизы алкогольной продукции. Считает, что совершенное обществом правонарушение посягает на законодательство о защите прав потребителей, а именно: нарушает право потребителей на приобретение алкогольной продукции надлежащего качества, и соответственно срок давности привлечения к административной ответственности по части 1 статьи 14.43 КоАП РФ составляет один год. Общество отзыв на апелляционную жалобу не представило. Общество надлежащим образом извещено о времени и месте судебного разбирательства, своих представителей в суд не направило, в связи с этим дело рассмотрено в его отсутствие в соответствии со статьями 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ). Заслушав объяснения представителя управления, исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность решения суда, апелляционная коллегия не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции. Как следует из материалов дела, на основании приказа руководителя Управления от 12.07.2012 № 1-1094, 18.07.2012 проведена плановая выездная проверка соблюдения Обществом обязательных лицензионных требований в местах осуществления деятельности, по результатам которой составлен акт проверки от 07.08.2012 № У1-а892/05. В ходе проверки выявлена алкогольная продукция в количестве 1183 бутылок, имеющая признаки несоответствия требованиям государственных стандартов по внешнему виду, органолептическим и физико-химическим показателям (наличие осадка). Данная алкогольная продукция была арестована на основании протокола ареста от 18.07.2012 № 05-12/430-3. По данному факту в отношении Общества вынесено определение от 17.07.2012 № 05-12/430-2 о возбуждении дела об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрено частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ, и о проведении административного расследования. На основании протокола изъятия вещей и документов (проб и образцов) от 18.07.2012 № 05-12/430-4 Управлением произведено взятие образцов алкогольной продукции для направления на экспертизу. Определением от 18.07.2012 № 05-12/430-5 Управление назначило проведение экспертизы алкогольной продукции по вопросу ее соответствия требованиям государственных стандартов, санитарным правилам и гигиеническим нормативам. Проведение экспертизы было поручено закрытому акционерному обществу «Региональный орган по сертификации и тестированию» (далее - ЗАО «Региональный орган по сертификации и тестированию»). В ходе проведения экспертизы были проведены лабораторные испытания отобранных образцов продукции, о чем составлены протоколы лабораторных испытаний от 26.09.2012 № 17235 и от 26.09.2012 № 17236. По результатам лабораторных испытаний ЗАО «Региональный орган по сертификации и тестированию» составлено экспертное заключение от 27.09.2012 № 84, согласно которому проверенные образцы вина столового полусладкого белого «Шардоне» датой розлива 18.05.2012 производства ЗАО РПК «Славянский» не соответствуют требованиям пункта 4.1.2 ГОСТа Р 52523-2006 «Вина столовые и виноматериалы столовые. ОТУ» по внешнему виду (наличие посторонних включений), образцы настойки горькой «ЕРОФЕИЧ», датой розлива - 02.11.2010, производства ООО «Кристалл Валдая» не соответствуют требованиям пункта 5.1.2 ГОСТа Р 52192-2003 «Изделия ликеро-водочные. Общие технические условия» по внешнему виду (наличие осадка и посторонних включений). На основании чего Управление посчитало, что Общество осуществляет оборот (хранение) алкогольной продукции несоответствующей требованиям государственных стандартов. По данному факту 05.10.2012 административным органом составлен протокол об административном правонарушении № 05-12/430-7ю. Посчитав состав правонарушения установленным, Управление обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении Общества к административной ответственности по части 1 статьи 14.43 КоАП РФ. Суд первой инстанции правомерно отказал в привлечении Общества к административной ответственности и взыскании с него издержек на проведение экспертизы. Частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, за исключением случаев, предусмотренных статьями 9.4, 10.3, 10.6, 10.8, частью 2 статьи 11.21, статьями 14.37, 14.44, 14.46, 20.4 настоящего Кодекса. Согласно пункту 4.1.2. ГОСТа Р 52523-2006 «Вина столовые и виноматериалы столовые. ОТУ» столовые вина и столовые виноматериалы должны быть прозрачными, без осадка и посторонних включений. В столовых виноматериалах допускается опалесценция. Коллекционные вина географических наименований могут иметь осадок на стенках и дне бутылки. В соответствии с пунктом 5.1.2. ГОСТ Р 52192-2003 «Изделия ликеро-водочные. Общие технические условия» по внешнему виду ликероводочные изделия должны быть прозрачными (за исключением непрозрачных слабоградусных напитков) и без осадка. Допускается наличие в бутылках с изделием отдельных частей растений, плодов и ягод, предусмотренных рецептурой, и образование мутной капли, наблюдаемой при переворачивании бутылки с ликероводочным изделием и исчезающей при взбалтывании. Слабоградусные газированные и негазированные напитки должны представлять собой однородную прозрачную или непрозрачную жидкость в соответствии с требованиями рецептуры. В данном случае материалами дела подтверждается, что отобранные у Общества образцы и пробы реализуемой в 2012 году алкогольной продукции не соответствуют требованиям ГОСТа Р 52523-2006 «Вина столовые и виноматериалы столовые. ОТУ» и ГОСТа Р 52192-2003 «Изделия ликеро-водочные. Общие технические условия». В связи с чем суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о наличии в действиях Общества состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ. Между тем, в силу части 1 статьи 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении трех месяцев) со дня совершения административного правонарушения. При длящемся административном правонарушении сроки, предусмотренные частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ, начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения (часть 2 статьи 4.5 КоАП РФ). Состав вменяемого Обществу административного правонарушения носит характер длящегося правонарушения. В силу правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2011 № 8198/11, днем обнаружения правонарушения является в данном случае - 18 июля 2012 года (дата составления протокола осмотра № 05-12/430-1, л.д. 90-92, протокола ареста № 05-12/430-3, л.д. 86-88, содержащих выводы о допущенных нарушениях). Ссылка на дату обнаружения допущенного Обществом правонарушения (18 июля 2012 года) имеется также в акте проверки от 07.08.2012. На момент рассмотрения настоящего дела о привлечении Общества к административной ответственности установленный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ трехмесячный срок истек. Суд первой инстанции правомерно отклонил довод административного органа о том, что по настоящему делу следует применять годичный срок давности привлечения к административной ответственности, поскольку Обществом нарушены положения закона в сфере защиты прав потребителей. В пункте 21 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» разъяснено, что в особенной части КоАП РФ административные правонарушения, касающиеся прав потребителей, не выделены в отдельную главу, в связи с чем суды при квалификации объективной стороны состава правонарушения должны исходить из его существа, субъектного состава возникших отношений и характера применяемого законодательства. Судам необходимо также принимать во внимание цель законодательства о защите прав потребителей и его направленность на защиту и обеспечение прав граждан на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни и здоровья, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах). В этом смысле суды должны устанавливать, является ли защита прав потребителей приоритетной целью закона, регулирующего отношения, за посягательство на которые установлена административная ответственность. В данном случае до 19.01.2012 ответственность за производство либо оборот этилового спирта, алкогольной или спиртосодержащей продукции, не соответствующих требованиям государственных стандартов, санитарным правилам и гигиеническим нормативам, образовывало состав правонарушения, ответственность за которое предусматривалась в статье 6.14 КоАП РФ, которая находилась в главе 6 КоАП РФ «Административные правонарушения, посягающие на здоровье, санитарно-эпидемиологическое благополучие населения и общественную нравственность». Федеральным законом от 18.07.2011 № 237-ФЗ «О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях» статья 6.14 КоАП РФ признана утратившей силу, указанные изменения вступили в силу с 19.01.2012. В настоящее время ответственность за совершение вмененного Обществу нарушения предусмотрена частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ, которая входит в главу 14 КоАП РФ «Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности». Объектом административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.43 КоАП РФ, являются общественные отношения, в рамках которых обеспечивается соблюдение требований технических регламентов и обязательных требований к продукции. Объективная сторона административного правонарушения, характеризуется действием (бездействием) и выражается в нарушении требований технических регламентов, обязательных требований к продукции. В соответствии с положениями статьи 1 Федерального закона Российской Федерации от 07.12.2002 № 184-ФЗ «О техническом регулировании» настоящий Федеральный закон регулирует отношения, возникающие при разработке, принятии, применении и исполнении обязательных требований к продукции, в том числе зданиям и сооружениям, или к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования, производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации; разработке, принятии, применении и исполнении на добровольной основе требований к продукции, процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации, выполнению работ или оказанию услуг; оценке соответствия. Согласно статье 2 данного закона под техническим регламентом понимается документ, который принят международным договором Российской Федерации, подлежащим ратификации в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или в соответствии с международным договором Российской Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.01.2013 по делу n А05-5182/2011. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК) »Читайте также
Изменен протокол лечения ковида23 февраля 2022 г. МедицинаГермания может полностью остановить «Северный поток – 2»23 февраля 2022 г. ЭкономикаБогатые уже не такие богатые23 февраля 2022 г. ОбществоОтныне иностранцы смогут найти на портале госуслуг полезную для себя информацию23 февраля 2022 г. ОбществоВакцина «Спутник М» прошла регистрацию в Казахстане22 февраля 2022 г. МедицинаМТС попала в переплет в связи с повышением тарифов22 февраля 2022 г. ГосударствоРегулятор откорректировал прогноз по инфляции22 февраля 2022 г. ЭкономикаСтоимость нефти Brent взяла курс на повышение22 февраля 2022 г. ЭкономикаКурсы иностранных валют снова выросли21 февраля 2022 г. Финансовые рынки |
Архив статей
2024 Октябрь
|