Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.01.2013 по делу n А66-7151/2011. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

взыскать с ответчика фактически понесенные расходы (реальный ущерб) на приобретение пара, оказание услуг по химической подготовке воды и перекачке стоков, произведенных в рамках исполнения договора от 20.09.2007, заключенному с  ФГУП «ВНИИСВ».

  Вместе с тем, расходы, произведенные для восстановления нарушенного права, должны быть экономически обоснованы лицом, чье право нарушено, то есть они должны быть обусловлены противоправными действиями причинителя вреда и являться необходимыми в условиях обычного гражданского оборота для восстановления нарушенного права.

  С этим выводом согласуется правовая позиция, изложенная в пункте 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», согласно которой при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, причиненных гражданам и юридическим лицам нарушением их прав, истцом должна быть обоснована необходимость соответствующих расходов, а их предполагаемый размер подтвержден обоснованным расчетом, в качестве которых могут быть представлены смета (калькуляция) затрат на устранение недостатков товаров, работ, услуг; договор, определяющий размер ответственности за нарушение обязательств, и т.п.

В силу особенностей производства тепловой энергии водогрейной котельной, переданной истцу по договору субаренды от 22.08.2007 № 2790, необходимость приобретения пара вызвана особенностями производственного процесса, а не действиями РЭК Тверской области по установлению тарифа.

При таких обстоятельствах, вывод суда о неподтвержденности истцом затрат на выработку тепловой энергии апелляционная коллегия признает верным.

Как верно указано судом, применение мер в рамках тарифного регулирования предполагает возникновение разницы между утвержденным тарифом для потребителей и экономически обоснованным тарифом, отражающим реальные затраты теплоснабжающей организации на производство тепловой энергии, и, соответственно, предопределяет необходимость возмещения в таких случаях теплоснабжающей организации понесенных ею экономических потерь.  

Вместе с тем, о взыскании убытков в виде экономических потерь и межтарифной разницы истцом не заявлено, соответствующих расчетов не представлено.

Доказательств, подтверждающих принятие истцом надлежащих мер к документальному подтверждению затрат  на производство тепловой энергии в части приобретения пара, на стадии представления в РЭК Тверской области документов для утверждения тарифов на тепловую энергию,                               ООО «Теплосервис» не представило.

Поскольку избранный истцом вид убытков – реальный ущерб не соответствует характеру спорных правоотношений, суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении исковых требований.

  Доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению судом апелляционной инстанции как бездоказательные.

  Суд апелляционной инстанции считает, что обстоятельства дела правильно установлены судом первой инстанции на основании доказательств, представленных сторонами, которым дана надлежащая оценка в соответствии со статьей 71 АПК РФ.

Каких-либо нарушений норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к принятию неправильного решения, судом первой инстанции не допущено, поэтому оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

  В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя.

  Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Тверской области от 06 ноября 2012 года по делу № А66-7151/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Теплосервис» - без удовлетворения.

Председательствующий                                                                     О.К. Елагина

Судьи                                                                                               А.В. Журавлев

                                                                                                И.Н. Моисеева