Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.10.2008 по делу n А13-575/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

о банкротстве, который является специальным законом, в связи с чем не подлежат применению общие нормы Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, урегулированным специальными нормами.

Поскольку на момент назначения временным управляющим истца, а также на момент причинения ему имущественного вреда Грудин В.Ф. являлся членом НП «Северная столица», доводы ответчика об отсутствии оснований для удовлетворения иска в связи с выходом Грудина В.Ф. из состава                       НП «Северная столица» до предъявления настоящего иска, судом отклонены правомерно.

Мнение ответчика о том, что прекращение членства арбитражного управляющего в НП «Северная столица» исключает возможность предъявления требований о возмещении убытков к НП «Северная столица», апелляционная инстанция считает ошибочным, так как это противоречит смыслу и духу закона, направленного на защиту прав и законных интересов лиц, которым причинен вред действиями арбитражных управляющих. В противном случае существование саморегулируемой организации арбитражных управляющих не имеет смысла.

Доводам НП «Северная столица» о том, что до предъявления иска к           НП «Северная столица» истец должен был обратиться в арбитражный суд с какими-либо требованиями к основному должнику - Грудину В.Ф. или его правопреемникам (наследникам) суд первой инстанции дал надлежащую правовую оценку, с которой апелляционная инстанция согласна.

При таких обстоятельствах отказ суда в удовлетворении ходатайства     НП «Северная столица» об истребовании судом документов и сведений о наследниках Грудина В.Ф. является правомерным.

Также правомерно суд отклонил доводы ответчика о наличии оснований для прекращения производства по делу в связи со смертью Грудина В.Ф, поскольку они не соответствуют нормам материального права.

Доводы НП «Северная столица» о пропуске истцом срока исковой давности основаны на ошибочном толковании норм материального права, как правильно указал в решении суд первой инстанции, поскольку право истца требовать возмещения убытков возникло с момента, когда новый арбитражный управляющий узнал о незаконности совершенных прежним арбитражным управляющим сделок. В данном случае - с момента вступления в законную силу приговора суда, то есть с 13.07.2007. Указанная позиция содержится и в пункте 42 Постановления Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 №29 «О некоторых вопрсах практики применения Федерального закона «О несостоятельности «банкротстве)».

В виду того, что документально подтверждена и доказана сумма убытков в размере 5 815 468 руб. 87 коп, суд обоснованно удовлетворил иск в указанной сумме за счет НП «Северная столица».

Обстоятельства дела исследованы судом первой инстанции полно и всесторонне. Нарушений норм материального или процессуального права судом не допущено. Оснований для изменения или отмены решения не имеется.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Вологодской области от 14 августа         2008 года по делу № А13-575/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу некоммерческого партнерства «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Северная столица» – без удовлетворения.

Председательствующий                                                             О.В. Митрофанов

Судьи                                                                                          О.К. Елагина

                                                                                                    И.Н. Моисеева