Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.10.2008 по делу n А52-1357/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения
Российской Федерации в определении от
16.10.2003 № 329-О разъяснил, что истолкование
статьи 57 Конституции Российской Федерации
в системной связи с другими положениями
Конституции Российской Федерации не
позволяет сделать вывод, что
налогоплательщик несет ответственность за
действия всех организаций, участвующих в
многостадийном процессе уплаты и
перечисления налогов в бюджет. По смыслу
положения, содержащегося в пункте 7 статьи 3
НК РФ, в сфере налоговых отношений
действует презумпция добросовестности.
Правоприменительные органы не могут
истолковывать понятие «добросовестные
налогоплательщики» как возлагающее на
налогоплательщиков дополнительные
обязанности, не предусмотренные
законодательством.
Налоговое законодательство не возлагает на налогоплательщика обязанности по проверке правоспособности контрагентов и не связывает его ответственность с фактами непредставления контрагентами налоговой отчетности, неуплаты ими налогов и другими доказательствами их недобросовестности. Отсутствуют в материалах дела документы, подтверждающие наличие у налогоплательщика при заключении и исполнении сделок с указанным контрагентом умысла, направленного не на получение дохода от предпринимательской деятельности, а на незаконное сокращение налоговых обязательств перед бюджетной системой. Мнимость, притворность сделки, заключенной Обществом с поставщиком, не доказана. С учетом изложенного Инспекция неправомерно отказала ООО «Венжел» в возмещении налога на добавленную стоимость в сумме 63 908 руб. по декларации за ноябрь 2007 года. Апелляционный суд также считает необоснованными и доводы налогового органа о том, что Обществом не подтверждено право на вычеты в сумме 29 013 руб. по налогу, предъявленному предпринимателем Поляковым А.С. за выполненные работы. В соответствии с постановлением Пленума ВАС РФ № 53 налоговая выгода не может быть признана обоснованной, если получена налогоплательщиком вне связи с осуществлением реальной предпринимательской или иной экономической деятельности. Установление судом наличия разумных экономических или иных причин (деловой цели) в действиях налогоплательщика осуществляется с учетом оценки обстоятельств, свидетельствующих о его намерениях получить экономический эффект в результате реальной предпринимательской или иной экономической деятельности (пункт 9 постановления Пленума ВАС РФ № 53). При этом вывод о недобросовестности налогоплательщика должен быть основан на объективной информации, бесспорно подтверждающей, что действия налогоплательщика не имели разумной деловой цели, а были направлены исключительно на создание благоприятных налоговых последствий. В данном случае Инспекцией не представлено доказательств, свидетельствующих, что действия налогоплательщика не имели экономического обоснования и того, что Обществом не получено прибыли от сделок с предпринимателем Поляковым А.С. Доводы налогового органа носят предположительный характер. Факт оказания услуг подтверждается материалами дела. К оформлению документов, представленных налогоплательщиком для подтверждения своего права на налоговые вычеты по налогу, предъявленному предпринимателем Поляковым А.С. за выполненные работы, у Инспекции замечаний не имеется. Учитывая изложенное, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требования Общества. Оснований для отмены решения суда не имеется. Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит. Руководствуясь статьями 102, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд п о с т а н о в и л :
решение Арбитражного Псковской области от 25 июля 2008 года по делу № А52-1357/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Псковской области – без удовлетворения. Взыскать с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Псковской области в федеральный бюджет госпошлину в сумме 1000 руб. за рассмотрение апелляционной жалобы. Председательствующий Т.В. Виноградова Судьи В.А. Богытырева О.Ю. Пестерева Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.10.2008 по делу n А05-5934/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения »Читайте также
Изменен протокол лечения ковида23 февраля 2022 г. МедицинаГермания может полностью остановить «Северный поток – 2»23 февраля 2022 г. ЭкономикаБогатые уже не такие богатые23 февраля 2022 г. ОбществоОтныне иностранцы смогут найти на портале госуслуг полезную для себя информацию23 февраля 2022 г. ОбществоВакцина «Спутник М» прошла регистрацию в Казахстане22 февраля 2022 г. МедицинаМТС попала в переплет в связи с повышением тарифов22 февраля 2022 г. ГосударствоРегулятор откорректировал прогноз по инфляции22 февраля 2022 г. ЭкономикаСтоимость нефти Brent взяла курс на повышение22 февраля 2022 г. ЭкономикаКурсы иностранных валют снова выросли21 февраля 2022 г. Финансовые рынки |
Архив статей
2025 Январь
|