Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.10.2008 по делу n А52-1357/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

08 октября 2008 года

г. Вологда

Дело № А52-1357/2008

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Виноградовой Т.В., судей Богатыревой В.А., Пестеревой О.Ю.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Додул А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Псковской области на решение Арбитражного Псковской области от 25 июля 2008 года по делу № А52-1357/2008 (судья Самойлова Т.Ю.),

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Венжел» (далее – Общество, ООО «Венжел»)  обратилось в Арбитражный суд Псковской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Псковской области (далее – Инспекция, налоговый орган) о признании частично недействительным решения от 13.05.2008 № 16-01/3397/2914.

Решением Арбитражного суда Псковской области от 25 июля 2008 года заявленные требования удовлетворены.

Инспекция в апелляционной жалобе просит решение суда отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на необоснованное применение Обществом налоговых вычетов в сумме 63 908 руб. по налогу на добавленную стоимость (далее – НДС), предъявленному по приобретенному у общества с ограниченной ответственностью «Комплектсервис» (далее – ООО «Комплектсервис») стеклобою; в сумме  29 013 руб. по НДС, выставленному предпринимателем Поляковым А.С. за выполненные работы.

 Общество в отзыве на апелляционную жалобу просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

          Стороны о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, однако представителей в суд не направили, в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Исследовав доказательства по делу, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

 Как следует из материалов дела, 12.12.2007 Общество представило в Инспекцию налоговую декларацию по НДС за ноябрь 2007 года, в которой указало налоговую базу по ставке 0% в размере 2 745 024 руб. и предъявило к вычету и возмещению из бюджета 431 223 руб. НДС по товарам, экспортированным в Республику Беларусь.

По итогам камеральной проверки на основе налоговой декларации и представленных документов Инспекция составила акт от 26.03.2008                                  № 16-01/6637 и приняла решение от 13.05.2008 № 16-01/3397/2914, пунктом 2 которого уменьшила предъявленный ООО «Венжел» к возмещению из бюджета в завышенных размерах НДС за ноябрь 2007 года на 108 475 руб.

В решении указано, что Обществом неправомерно предъявлен к вычету НДС в сумме 63 908 руб., заявленный в связи с приобретением товара у                     ООО «Комплектсервис», поскольку имеется информация об отсутствии последнего по адресу, содержащемуся в учредительных документах, и о нахождении этого поставщика в списке организаций, зарегистрированных по утерянному паспорту или за денежное вознаграждение.

Также в нарушение статьи 172 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) заявитель необоснованно применил вычеты по НДС в сумме 29 013 руб. по налогу, предъявленному предпринимателем Поляковым А.С. за выполненные работы.

Инспекция усмотрела формальность договоров, заключенных с предпринимателем Поляковым А.С., поскольку согласно договорам последний обязуется подобрать партию груза из ассортимента, предлагаемого организациями-поставщиками, с которыми Общество имеет договорные отношения. Заявитель приобретает товары для перепродажи в Республику Беларусь по договорам поставки, заключенным им с поставщиками на длительный срок. Количество, ассортимент и цена партии груза определены в Приложениях или в спецификациях к договорам.

Общество, не согласившись с решением налогового органа в части отказа в возмещении указанной суммы НДС, обратилось в арбитражный суд.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования, обоснованно руководствовался следующим.

В силу статьи 7 НК РФ, если международным договором Российской Федерации, содержащим положения, касающиеся налогообложения сборов, установлены иные правила и нормы, чем предусмотренные данным Кодексом и принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами о налогах и (или) сборах, то применяются правила и нормы международных договоров Российской Федерации.

Вопросы налогообложения налогом на добавленную стоимость при ввозе товаров с территории Российской Федерации на территорию Республики Беларусь регулируется нормами Соглашения между Правительством Российской Федерации и Правительством Республики Беларусь о принципах взимания косвенных налогов при экспорте и импорте товаров, выполнении работ, оказании услуг от 15.09.2004, ратифицированного Федеральным законом от 28.12.2004 № 181-ФЗ, и Положения о порядке взимания косвенных налогов и механизме контроля за их уплатой при перемещении товаров между Российской Федерацией и Республикой Беларусь (далее – Положение), являющегося неотъемлемой частью Соглашения.

В силу пункта 8 Раздела I Положения суммы косвенных налогов, уплаченные по товарам, ввозимым с территории государства одной из сторон на территорию государства другой стороны, подлежат вычетам в порядке, предусмотренном национальным законодательством государств сторон.

Таким образом, суммы налога на добавленную стоимость, предъявленные налогоплательщику при приобретении на территории Российской Федерации товаров (работ, услуг) для вывоза с территории Российской Федерации на территорию Республики Беларусь, подлежат вычету в порядке, установленном главой 21 Налогового кодекса Российской Федерации.

На основании пункта 1 статьи 172 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога на добавленную стоимость, исчисленную в соответствии со статьей 166 НК РФ, на установленные настоящей статьей налоговые вычеты.

Из пункта 2 указанной статьи НК РФ следует, что вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации либо уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации в таможенных режимах выпуска для свободного обращения, временного ввоза и переработки вне таможенной территории в отношении товаров (работ, услуг), приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 «Налог на добавленную стоимость» НК РФ, за исключением товаров, предусмотренных пунктом 2 статьи 170 НК РФ, а также товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.

Право налогоплательщика на возмещение НДС из бюджета при экспорте товаров (работ, услуг), а также и порядок реализации этого права установлены статьей 176 НК РФ.

Согласно пункту 4 данной статьи Кодекса суммы, предусмотренные статьей 171 НК РФ, в отношении операций по реализации товаров (работ, услуг), перечисленных в подпунктах 1 - 6 пункта 1 статьи 164 Кодекса, а также суммы налога, исчисленные и уплаченные в соответствии с пунктом 6 статьи 166 НК РФ, подлежат возмещению путем зачета (возврата) на основании отдельной налоговой декларации, указанной в пункте 6 статьи 164 НК РФ, и документов, предусмотренных статьей 165 названного Кодекса.

Пунктом 1 статьи 172 НК РФ установлено, что налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 НК РФ, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании  иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6-8 статьи 171 НК РФ. При этом согласно пункту 2 статьи 171 НК РФ вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав на территории Российской Федерации либо уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации.

Таким образом, для реализации права на возмещение НДС налогоплательщик обязан представить в налоговый орган декларацию по налоговой ставке 0% и документы, предусмотренные статьей 165 НК РФ.

Налоговый орган должен проверить обоснованность применения налогоплательщиком налоговой ставки 0% и налоговых вычетов, после чего  согласно пунктам 1– 3 статьи 176 НК РФ принять решение о возмещении сумм НДС путем зачета или возврата соответствующих сумм либо об отказе (полностью или частично) в возмещении.

В данном случае Инспекцией признано право Общества на применение ставки 0% по налоговой декларации за ноябрь 2007 года, ООО «Венжел» представлен полный пакет документов в подтверждение права на применение нулевой ставки по реализации товаров в Республику Беларусь. Претензий по оформлению документов налоговый орган не имеет.

Вместе с тем, Инспекция считает, что НДС по счетам-фактурам                       ООО «Комплектсервис» предъявлен неправомерно.

 Как видно из материалов дела, между ООО «Комплектсервис» (продавец») и ООО «Венжел» (покупатель) заключен договор от 19.03.2007     № 01–03 на поставку стеклобоя коричневого на общую сумму 2 500 000 руб.

На основании названного договора Обществом приобретен товар (стеклобой коричневый тарный) у ООО «Комплектсервис»  по счетам-фактурам от 13.09.2007 № 183 на сумму 194 405 руб., в том числе НДС – 29 655 руб., от 14.09.2007 № 184 – 192 753 руб., в том числе НДС – 29 403 руб., от 06.10.2007 № 190 – 186 145 руб., в том числе НДС – 28 395 руб. Принятие данного товара на учет произведено по соответствующим товарным накладным формы                  ТОРГ-12 от 13.09.2007 № 183,  от 14.09.2007 № 184, от 06.10.2007 № 190. Приобретенный товар оплачен Обществом платежными поручениями от 13.09.2007 № 413, от 15.10.2007 № 479, от 15.10.2007 № 480.

Замечаний по оформлению документов, представленных заявителем в обоснование права на налоговые вычеты, у налогового органа не имеется. Факты совершения ООО «Венжел» хозяйственной операции по приобретению у данного поставщика товара и его последующей реализации иностранному партнеру налоговым органом не оспариваются.

 Основанием для непринятия к вычету НДС по счетам-фактурам                  ООО «Комплектсервис» является то, что указанная организация по юридическому адресу отсутствует, этот адрес является адресом «массовой» регистрации юридических лиц (ответ инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району города Новосибирска от 13.05.2008                            № 10-20/9340дсп@). Согласно письму Управления Федеральной налоговой службы России по Новосибирской области ООО «Комплектсервис» находится в списке организаций, зарегистрированных по утерянному паспорту или за денежное вознаграждение, а руководитель Гришин А.Ю. в списке физических лиц, предоставивших письменные показания о непричастности к деятельности организаций, зарегистрированных на их имя и являющихся номинальными руководителями. По мнению налогового органа, указанные обстоятельства свидетельствуют о недобросовестности Общества.

В постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды»  (далее – постановление Пленума ВАС РФ № 53) разъяснено, что представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.

В пункте 10 названного Постановления указано, что факт нарушения контрагентом налогоплательщика своих налоговых обязанностей сам по себе не является доказательством получения налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды. Налоговая выгода может быть признана необоснованной, если налоговым органом будет доказано, что налогоплательщик действовал без должной осмотрительности и осторожности и ему должно было быть известно о нарушениях, допущенных контрагентом, в частности, в силу отношений взаимозависимости или аффилированности налогоплательщика с контрагентом.

Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого решения, возлагается статьями 65 и 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на орган, принявший решение.

Установленные Инспекцией обстоятельства, касающиеся контрагента ООО «Комплектсервис», не могут являться достаточным основанием для признания заявителя недобросовестным налогоплательщиком и лишения его права на вычет сумм налога на добавленную стоимость, уплаченных поставщику.

Налоговый орган не ссылается на отсутствие поставщика в Едином государственном реестре юридических лиц, не доказано неосуществление им предпринимательской деятельности.

Счета-фактуры ООО «Комплектсервис», представленные Обществом в подтверждение права на возмещение НДС, соответствуют положениям статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации. Инспекцией не представлено доказательств того, что лицо, подписавшее указанные документы не обладало соответствующими полномочиями, а также того факта, что об этих обстоятельствах было или должно было быть известно  ООО «Венжел».

Письмо Управления Федеральной налоговой службы России по Новосибирской области о том, что руководитель ООО «Комплектсервис»              Гришин А.Ю. находится в списке физических лиц, предоставивших письменные показания о непричастности к деятельности организаций, зарегистрированных на их имя и являющихся номинальными руководителями, не свидетельствует о недобросовестном поведении заявителя.  Кроме того, сами показания налоговым органом не представлены.

Факт ненахождения контрагента по своему юридическому адресу при отсутствии иных доказательств, подтверждающих направленность деятельности заявителя на получение необоснованной выгоды, сам по себе не является доказательством ее получения ООО «Венжел», так как оно не может нести ответственность за действия лиц, которые являются самостоятельными налогоплательщиками.

Конституционный Суд