Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.01.2013 по делу n А13-11562/2012. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

условиях, нормально необходимое содержание и текущий ремонт жилого дома с учетом его естественного износа является их предпринимательским риском. Если же выполнение неотложных работ и услуг (и текущего, и капитального характера) будет вызвано обстоятельствами, которые управляющая компания не могла разумно предвидеть и предотвратить при обычной степени заботливости и осмотрительности и за возникновение которых она не отвечает, то такие расходы должны быть ей дополнительно компенсированы собственниками помещений в доме.

В приложении 7 к Правилам и нормам технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденным постановлением Госстроя России от 27.09.2003 № 170, в приложении № 5 к договору управления многоквартирным домом от 01.10.2008 установлен перечень работ, относящихся к текущему ремонту.

Согласно пункту 12 указанного приложения работы по установке, замене и восстановлению работоспособности отдельных элементов и частей элементов внутренних систем водопроводов и канализации, горячего водоснабжения, включая насосные установки в жилых зданиях, относятся к текущему ремонту.

На основании изложенного судом правомерно отклонена ссылка общества на необходимость принятия решения по установке насоса общим собранием собственников помещений в связи с отсутствием в договоре управления многоквартирным домом от 01.10.2008 указания на выполнение работ по установке насоса управляющей компанией.

Заявителем не представлено в материалы дела доказательств нарушения договорных отношений ресурсоснабжающей организацией при поставке ресурса жильцам многоквартирного дама до границы балансовой принадлежности. Также в материалах дела отсутствуют обращения                         ООО «Теплосервис Управляющая компания» в адрес муниципального унитарного предприятия жилищно-коммунального хозяйства «Вологдагорводоканал» по вопросу ненадлежащего исполнения принятых договорных обязательств по отпуску питьевой воды, обеспечению нормативного давления воды на вводе в дом. Иных документов, свидетельствующих о претензионной работе общества, материалы дела также не содержат. В апелляционной жалобе общество указало на то, что ведение претензионной работы в данном случае нецелесообразно.

Таким образом, является правильным вывод суда о том, что независимо от характера недостатков и требуемого ремонта для их устранения управляющая организация обязана принять меры, направленные на ликвидацию причин предоставления некачественных коммунальных услуг по водоснабжению, поскольку такие работы являются обязательными и их фактическое выполнение не может быть поставлено в зависимость от наличия либо отсутствия решения общего собрания собственников жилых помещений.

В соответствии со статьей 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое данным Кодексом установлена административная ответственность.

В силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Вина общества выразилась в том, что оно не приняло все зависящие от него меры для предотвращения совершения правонарушения и обеспечения подачи воды под давлением в пределах установленных нормативов. Общество имело возможность соблюсти требования законодательства по обеспечению нормативного давления воды в точках водоразбора, но не приняло всех разумных и достаточных мер, направленных на недопущение правонарушения.

Доказательства наличия объективных обстоятельств, препятствующих выполнению обществом установленных законодательством обязанностей, в том числе доказательства, свидетельствующие о невозможности исполнения требований Правил № 354 в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые общество не могло предвидеть и предотвратить при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась, в материалах дела отсутствуют.

Следовательно, в действиях ООО «Теплосервис Управляющая компания» имеется состав правонарушения, предусмотренного статьей 7.23 КоАП РФ.

Таким образом, суд первой инстанции сделал правильный вывод о наличии в действиях общества состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.23 КоАП РФ.

При привлечении общества к административной ответственности не допущено нарушений, которые могут послужить основанием для признания оспариваемого постановления незаконным. Вменяемое правонарушение не является малозначительным.

В данном случае штраф применен в минимальном размере санкции, предусмотренной статьей 7.23 КоАП РФ. При назначении административного наказания учтены обстоятельства дела, характер совершенного административного правонарушения, обстоятельства, смягчающие и отягчающие ответственность.

Срок давности привлечения к административной ответственности, определенный статьей 4.5 КоАП РФ, не нарушен.

Суд первой инстанции, всесторонне и полно исследовал обстоятельства дела, нормы процессуального права соблюдены.

Подателем апелляционной жалобы не приведены доводы, опровергающие решение суда.

С учетом изложенного суд первой инстанции правомерно отказал обществу в удовлетворении требований, оснований для отмены решения суда не имеется. Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Вологодской области от 29 ноября 2012 года по делу № А13-11562/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Теплосервис Управляющая компания» – без удовлетворения.

Председательствующий

А.Ю. Докшина

Судьи

О.Б. Ралько

О.А. Тарасова