Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.01.2013 по делу n А05-5742/2012. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК)

все обязательные реквизиты.

При этом участники хозяйственных операций несут ответственность за правильность составления первичных учетных документов и отражение соответствующих операций на счетах бухгалтерского учета.

В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В рассматриваемом деле в подтверждение возврата товара в адрес ООО «Промснаб», ОАО «Трест Спецдорстрой» представил только такой  документ как «Возврат поставщику» от 04.11.2011 № 1, имеющий оттиски печатей данных организаций и подписи лиц, отпустивших и получивших товар «Георешетка (Тенсар 200/50)» без их расшифровки, с основанием возврата – «основной».

Других документов, в частности, акта-приема передачи, счета-фактуры на возврат товара (в силу пункта 3 статьи 168 Налогового Кодекса Российской Федерации при реализации товаров (работ, услуг) соответствующие счета-фактуры выставляет не позднее пяти календарных дней, считая со дня отгрузки товара (выполнения работ, оказания услуг) и товарной накладной формы ТОРГ-12 (требование постановления Госкомстата России от 25.12.1998 № 132 «Об утверждении унифицированных форм первичной учетной документации по учету торговых операций») не составлялось, что подтвердил и представитель ответчика апелляционной коллегии.

         При этом согласно актам сверки по состоянию на 30.11.2011 подтверждается задолженность ОАО «Трест Спецдорстрой» перед ООО «Промснаб» в сумме 1 356 124 руб. 44 коп., хозяйственная операция по возврату товара в них отсутствует.

Ссылка ответчика на то, что акты сверки расчетов с его стороны подписаны неуполномоченным лицом, документально не подтверждена, поэтому не принимается апелляционной коллегией.

         Из пояснений представителя ответчика, данных при рассмотрении дела апелляционной инстанции, актов сверки от 30.11.2011 следует, что поставка такого товара как георешетка Тенсар Бейзтекст носила системный характер и не была единичной 03.10.2011.

При этом из документа от 04.11.2011 № 1 «Возврат поставщику» не усматривается, что идет речь именно о георешетке, поставленной 03.10.2011 по товарной накладной от 03.10.2011 № 51. При этом основание возврата не конкретизировано, стоимость товара различна.

На основании вышеизложенного, оценив по правилам статьи 71 АПК РФ  все имеющиеся в деле доказательства, и принимая во внимание отсутствие надлежащих доказательств, подтверждающих факт возврата георешетки Тенсар Бейзтекс 200/50 в количестве 4840 кв.м на сумму 1 356 124 руб. 44 коп. принятой ответчиком по товарной накладной формы ТОРГ-12 от 03.10.2011 № 51 без замечаний по количеству и качеству, апелляционная коллегия считает, что у суда первой инстанции не имелось оснований для отказа в удовлетворении исковых требований ОАО «СЗСМ».

Таким образом, требование истца о взыскании задолженности в сумме 1 356 124 руб. 44 коп. является правомерным.

ОАО «СЗСМ» также было заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 11 451 руб. 72 коп. за период с 23.02.2012 по 28.04.2012.

В соответствии со статьей 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

Поскольку факт возврата георешетки Тенсар Бейзтекс 200/50 в количестве 4840 кв.м не установлен, а в материалах дела отсутствуют доказательства оплаты ответчиком задолженности в сумме 1 356 124 руб. 44 коп., апелляционная коллегия считает требования ОАО «СЗСМ» о взыскании процентов по статье 395 ГК РФ за период с 23.02.2012 по 28.04.2012, исходя из ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации – 8% обоснованными и подлежащими удовлетворению в заявленной истцом сумме 11 451 руб. 72 коп.

Расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение искового заявления, апелляционных жалоб и проведение экспертизы (том 1, листы 9, 100; том 2, листы 9, 22) распределяются по правилам статьи 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 269, пунктами 3 и 4 части 1 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Архангельской области от 19 ноября 2012 года по делу № А05-5742/2012 отменить.

Взыскать с открытого акционерного общества «Трест Спецдорстрой» в пользу открытого акционерного общества «Северодвинский завод строительных материалов» 1 367 576 рублей 16 копеек, в том числе 1 356 124 рублей 44 копейки задолженность по товарной накладной № 51 от 03.10.2011, 11 451 рубль 72 копейки проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 23.02.2012 по 28.04.2012.

Взыскать с открытого акционерного общества «Трест Спецдорстрой» в пользу открытого акционерного общества «Северодвинский завод строительных материалов» 41 760 рублей 12 копеек в возмещение расходов, связанных с  рассмотрением дела в судах первой и апелляционной инстанции.

Взыскать с открытого акционерного общества «Трест Спецдорстрой» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Промснаб» 2000 рублей в возмещение расходов по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.

Председательствующий

Н.В. Мурахина

Судьи

Н.Н. Осокина

Н.С. Чельцова