Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.01.2013 по делу n А05-11133/2012. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

финансовых средств.

Наделив органы местного самоуправления полномочиями по социальной поддержке медицинских работников муниципальных учреждений здравоохранения, федеральный законодатель не обеспечил передачу им необходимых для этого материальных и финансовых средств.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 18 постановления Пленума высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006           № 23 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации», если установившим льготы федеральным законом или принятым в его исполнение иным нормативным правовым актом обязанность по возмещению платы, не полученной от льготных категорий потребителей, возлагается на субъект Российской Федерации или муниципальное образование, то при недостаточности выделенных на эти цели средств из федерального бюджета взыскание должно осуществляться с Российской Федерации независимо от того, были ли предусмотрены соответствующие расходы в бюджете субъекта Российской Федерации или муниципального образования.

Таким образом, вывод суда о том, что надлежащим ответчиком по заявленному иску является Российская Федерация в лице Министерства финансов, является законным и обоснованным.

Судом первой инстанции правомерно отказано в удовлетворении требования о взыскании 20 488 руб. 52 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 14.12.2011 по 26.07.2012. Поскольку предметом настоящего иска является взыскание убытков, связанных с предоставлением льгот, оснований для взыскания с Российской Федерации процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму подлежащих возмещению убытков, не имеется.

При изложенных обстоятельствах арбитражный апелляционный суд считает, что выводы суда первой инстанции соответствуют имеющимся в деле доказательствам, нормы материального права применены судом правильно, нарушений норм процессуального права не допущено, всем приведенным в апелляционной жалобе доводам в решении суда дана надлежащая правовая оценка, поэтому оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

В соответствии с подпунктом 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, в качестве истцов или ответчиков освобождены от уплаты государственной пошлины. В связи с этим, не подлежит взысканию в федеральный бюджет государственная пошлина за рассмотрение апелляционной жалобы Министерства финансов Российской Федерации по настоящему делу.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Архангельской области от 09 ноября                 2012 года по делу № А05-11133/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации – без удовлетворения.

Председательствующий

А.В. Романова

Судьи                                                              

А.Я. Зайцева

А.Н. Шадрина