Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.01.2013 по делу n А05-11133/2012. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

http://14aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

24 января 2013 года

г. Вологда

Дело № А05-11133/2012

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Романовой А.В., судей Зайцевой А.Я. и Шадриной А.Н.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Петровой Н.С.,

         рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации на решение Арбитражного суда Архангельской области от 09 ноября 2012 года по делу № А05-11133/2012 (судья Трубина Н.Ю.),

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Комфорт» (ОГРН 1102920000732; далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с иском к государственному бюджетному учреждению здравоохранения Архангельской области «Плесецкая центральная районная больница» (ОГРН 1112920000380; далее – Учреждение), Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации (ОГРН 1037739085636; далее - Минфин России), Архангельской области в лице Министерства финансов Архангельской области (ОГРН 1022900535558; далее – Минфин Архангельской области) о взыскании с надлежащего ответчика 50 000 руб. убытков за предоставления в 2011 году льгот по оплате жилищно-коммунальных услуг медицинским работникам государственного бюджетного учреждения здравоохранения Архангельской области «Плесецкая центральная районная больница» проживающим в сельской местности на территории муниципального образования «Плесецкий  район» (далее – МО «Плесецкий район»), и процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 200 руб. судебных издержек на получение выписки из Единого государственного реестра юридических лиц в отношении Учреждения.

Истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) уточнил исковые требования, просит взыскать 421 405 руб. 33 коп., в том числе 400 916 руб. 81 коп. убытков от предоставления гражданам льгот и 20 488 руб. 52 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами. Истец уточнил заявленное требование в части вида оказанных услуг  (содержание и ремонт жилого помещения) и периода взыскания убытков (с 01.07.2011 по 31.12.2011).

Уточнение исковых требований принято судом.

Решением Арбитражного суда Архангельской области от 09 ноября                   2012 года исковые требования удовлетворены частично. С Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу Общества взыскано                              400 916 руб. 81 коп. убытков, 1444 руб. 37 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины. В удовлетворении остальной части иска и требования о взыскании судебных издержек отказано. Также в удовлетворении иска к остальным ответчикам отказано.

Минфин России с решением не согласился и обратился с апелляционной жалобой, в которой, ссылаясь на неправильное применение судом первой инстанции норм материального права, просит решение отменить и принять по делу новый судебный акт.

Доводы подателя жалобы сводятся к следующему:

- обязанность по возмещению убытков, связанных с предоставлением льгот по оплате жилищно-коммунальных услуг медицинским работникам, в том числе пенсионерам, проживающим в сельской местности, возложена на субъект Российской Федерации, в рассматриваемом случае на Архангельскую область;

- муниципальное образование «Плесецкий муниципальный район» не в полном объеме профинансировало в 2011 году расходы на предоставление мер социальной поддержки квалифицированных специалистов, работающих и проживающих в сельской местности, в том числе вышедших на пенсию. Размер недофинансирования составил 11 909 188 руб. 94 коп.;

- в материалах дела отсутствуют доказательства недостаточности бюджетных средств муниципального образования  «Плесецкий муниципальный район» на финансирование указанных льгот, а также доказательства недостаточности выделенных ему областных субсидий на частичное возмещение расходов на предоставление мер социальной поддержки;

- истцом не представлено доказательств того, что право на льготы у граждан, которым  они были предоставлены, возникло у них до 01 января            2005 года;

- истцом не представлены документы, подтверждающие право граждан на предоставление льгот, лицевые счета граждан, пользовавшихся льготами за каждый месяц спорного периода, нормативные акты, которыми утверждены тарифы на оказанные услуги, а также доказательства оплаты жилищно-коммунальных услуг.

Стороны надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили. Учреждение, администрация муниципального образования «Плесецкий район» и Общество в отзывах на жалобу возражали относительно ее удовлетворения. Дело рассмотрено в отсутствие представителей сторон в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность решения суда, апелляционная инстанция пришла к следующим выводам.

Как видно из материалов дела, 01 июля 2011 года Общество и Учреждение заключили договор на возмещение предоставленных мер социальной поддержки.

Согласно пункту 3.1 договора Общество направляет ежемесячно до           10-го числа платежные документы (счета на оплату), а Учреждение производит их оплату в пятидневный срок со дня получения.

В связи с этим были выставлены счета-фактуры от 08.12.2011 № 75 на сумму 172 105 руб. 53 коп., от 12.12.2011 № 77 на сумму 16 265 руб. 23 коп., от 21.12.2011 № 82 на сумму 117 818 руб. 21 коп., от 31.12.2011 № 90 на сумму             34 767 руб., от  31.12.2011 № 91 на сумму 53 913 руб. 67 коп., от  31.12.2011              № 92 на сумму  6047 руб. 17 коп.

Всего выставлено счетов на общую сумму 400 916 руб. 16 коп.

Общество и Учреждение 31.12.2011 подписали акт сверки взаимных расчетов за период с 01 июля 2011 года по 31 декабря 2011 года.

Общество 26 июля 2012 года в адрес Учреждения направило претензию с требованием оплатить задолженность в сумме 400 916 руб. 81 коп. в течение             10 дней со дня получения претензии. Однако данное требование ответчиком выполнено не было.

Ссылаясь на наличие указанной задолженности, истец обратился в суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции удовлетворил исковые требования частично в сумме 400 916 руб. 81 коп. за счет казны Российской Федерации.

Апелляционная инстанция не находит оснований не согласиться с обжалуемым судебным актом.

В обоснование факта и размера убытков истец представил списки, реестры граждан, которым предоставлена льгота,  тарифы на коммунальные услуги, счета-фактуры от 08.12.2011 № 75, от 12.12.2011 № 77, от 21.12.2011                    № 82, от 31.12.2011 № 90, от 31.12.2011 № 91, от 31.12.2011 № 92, акты выполненных работ, подписанные руководителем больницы, лицевые счета абонентов, счета, квитанции. Перечень граждан, которые имеют льготы и которым истцом фактически предоставлены льготы по оплате содержания жилья в период с 01.07.2011 по 31.12.2011, больницей подтвержден.

Согласно части 2 статьи 63 Основ законодательства Российской Федерации об охране здоровья граждан (далее - Основы законодательства) до 01.01.2005 врачи, провизоры, работники со средним медицинским и фармацевтическим образованием государственной и муниципальной систем здравоохранения, работающие и проживающие в сельской местности и поселках городского типа, а также проживающие с ними члены их семей имели право на бесплатное предоставление квартир с отоплением и освещением.

Пунктом 50 статьи 35 Федерального закона от 22.08.2004 № 122-ФЗ «О внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием федеральных законов «О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации» и «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (далее - Закон № 122-ФЗ) часть 2 статьи 63 Основ законодательства признана утратившей силу, статья 63 дополнена частями 4,5,6.

В соответствии с частью 1 статьи 153 Закона № 122-ФЗ в рамках длящихся правоотношений для лиц, у которых возникло до 01 января 2005 года право на компенсации в натуральной форме или льготы и гарантии, носящие компенсационный характер, закрепленные в отменяемых названным Федеральным законом нормах, названный Федеральный закон не может рассматриваться как не допускающий реализацию возникшего в указанный период права на эти компенсации, льготы и гарантии в форме и размерах, предусмотренных названным Федеральным законом.

Согласно определению Конституционного Суда Российской Федерации от 01.03.2007 № 129-О-П (далее - определение № 129-О-П) закрепленное в части 1 статьи 153 Закона № 122-ФЗ правовое регулирование не предполагает отмену социальных прав, приобретенных работающими и проживающими в сельской местности и поселках городского типа медицинскими работниками муниципальных организаций здравоохранения на основании законодательства, которое действовало вплоть до 01.01.2005, а, напротив, обеспечивает возможность их сохранения после указанной даты. Пунктом 50 статьи 35 Закона № 122-ФЗ решение вопросов социальной поддержки медицинских работников было передано тем властным структурам, в ведении которых находятся соответствующие организации здравоохранения.

Согласно статье 63 Основ законодательства Российской Федерации об охране здоровья граждан в редакции данного Федерального закона меры социальной поддержки медицинских работников федеральных специализированных организаций здравоохранения устанавливаются Правительством Российской Федерации (часть четвертая), организаций здравоохранения, находящихся в ведении субъектов Российской Федерации, - их органами государственной власти (часть пятая), муниципальных организаций здравоохранения - органами местного самоуправления (часть шестая). Соответственно, в зависимости от принадлежности расположенной в сельской местности (поселках городского типа) организации здравоохранения должен определяться в настоящее время уровень правового регулирования мер социальной поддержки работающих в ней и проживающих в той же местности медицинских работников.

Апелляционная инстанция полагает, что суд первой инстанции на основе анализа вышеприведенных правовых норм пришел к правильному выводу, что полномочием по принятию нормативных правовых актов, регулирующих порядок предоставления с 01 января 2005 года мер социальной поддержки медицинских работников муниципальных организаций здравоохранения, работающих и проживающих в сельской местности и поселках городского типа, федеральный законодатель наделил органы местного самоуправления, которые, как следует из преамбулы Закона № 122-ФЗ, при переходе к основанной на положениях данного Федерального закона системе социальной защиты граждан, предусматривающей замену основной части ранее предоставлявшихся им льгот в натуральной форме денежными выплатами, обязаны вводить эффективные правовые механизмы, обеспечивающие сохранение прежнего уровня социальной защиты указанной категории медицинских работников в жилищно-коммунальной сфере.

Решением собрания депутатов муниципального образования «Плесецкий район» от 20.10.2005 № 66 утвержден «Порядок предоставления мер социальной поддержки отдельных категорий квалифицированных специалистов, работающих и проживающих в сельской местности, рабочих поселках (поселках городского типа)», согласно которому финансирование расходов на предоставление социальной поддержки специалистов осуществляется финансово-экономическим управлением администрации                МО «Плесецкий район» в пределах лимитов бюджетных обязательств на финансовый год.

В 2011 году на возмещение рассматриваемых льгот из областного фонда софинансирования социальных расходов муниципальному образованию «Плесецкий район» выделено и перечислено 605 200 руб.

В бюджете МО «Плесецкий район» в 2011 году на финансирование льгот по оплате жилищно-коммунальных услуг квалифицированным специалистам было предусмотрено 11 920 800 руб., фактически профинансировано                      11 611 руб. 

В федеральном бюджете на 2011 год не предусматривались расходы по предоставлению мер социальной поддержки квалифицированным медицинским работникам, проживающим в сельской местности.

Денежные средства, выделенные в 2011 году из бюджетов Архангельской области и МО «Плесецкий район», не были достаточными для полного возмещения расходов, связанных с предоставлением льгот квалифицированным медицинским работникам.

В соответствии со статьей 4 Закона Архангельской области от 22.06.2005 № 52-4-ОЗ «О мерах социальной поддержки отдельных категорий квалифицированных специалистов, работающих и проживающих в сельской местности, рабочих поселках (поселках городского типа)» бюджетам муниципальных образований из областного фонда софинансирования социальных расходов, образуемого в составе расходов областного бюджета, выделяются субсидии на частичное возмещение расходов на предоставление мер социальной поддержки квалифицированных специалистов учреждений, финансируемых из местных бюджетов и проживающих в сельской местности , рабочих поселках (поселках городского типа). Объем субсидий, условия предоставления и расходования субсидий, методика распределения средств фонда и распределение по муниципальным образованиям утверждаются областным законом об областном бюджете на очередной финансовый год.

Согласно приложению 15 к Закону Архангельской области от 15.12.2009 № 118-9-ОЗ «Об областном бюджете на 2010 год» муниципальному образованию «Плесецкий муниципальный район» распределено субсидии на частичное возмещение расходов по предоставлению мер социальной поддержки квалифицированных специалистов учреждений, финансируемых из местных бюджетов, работающих и проживающих в сельской местности, рабочих поселках (поселках городского типа), на 2010 год 2 996 600 руб. Денежные средства в полном объеме перечислены муниципальному образованию.

Согласно статье 132 Конституции Российской Федерации наделение органов местного самоуправления отдельными государственными полномочиями осуществляется только федеральными законами, законами субъектов Российской Федерации с одновременной передачей необходимых материальных и