Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.01.2013 по делу n А05-9772/2012. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

http://14aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

23 января 2013 года

    г. Вологда

        Дело № А05-9772/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 16 января 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 23 января 2013 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Моисеевой И.Н., судей Журавлева А.В. и Рогатенко Л.Н.

при ведении протокола  секретарем судебного заседания Бахориковой М.А.,

при участии от истца Фадеева Д.А.  по доверенности от 31.12.2010                            № 07/16-2/180, от ответчика Погожевой Л.Ю. по доверенности от 01.01.2013,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Соломбальский целлюлозно-бумажный комбинат»  на решение Арбитражного суда Архангельской области от 17 сентября 2012 года  по делу № А05-9772/2012 (судья Волков И.Н.),

у с т а н о в и л :

открытое акционерное общество «Архангельская сбытовая компания» (ОГРН 1052901029235, далее – ОАО «АСК») обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с требованием к открытому акционерному обществу «Соломбальский целлюлозно-бумажный комбинат» (ОГРН 1022900538154, далее -  ОАО «СЦБК») о понуждении к исполнению обязательств по договору от 01.12.2009 № 1-00487, а именно: обеспечить беспрепятственный доступ уполномоченных представителей сетевой организации и истца к энергетическим установкам и энергопринимающим устройствам в течение 10 рабочих дней после вступления решения суда в законную силу для выполнения действий по введению частичного ограничения режима потребления электроэнергии.

В ходе судебного разбирательства истец уточнил предмет требований –просил обязать открытое акционерное общество «Соломбальский целлюлозно-бумажный комбинат» ввести частичное ограничение режима потребления путем отключения фидеров 7, 8, 9, 10, 11, 12 в РУ-1 «Главный корпус» электроустановка ТП-1 «Главный корпус», фидеров 9, 10,  11, 17,  18,  19 в РУ-2 «Главный корпус» электроустановка ТП-5 «Главный корпус», расположенных по адресу: г. Архангельск, ул. Кировская, д. 4, в течение 10 рабочих дней со дня вступления решения в законную силу. Уточнение исковых требований судом принято.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено открытое акционерное общество  «Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада» (далее – ОАО «МРСК»).

Решением от 17 сентября 2012 года  суд  обязал ОАО «СЦБК»  ввести частичное ограничение режима потребления путем отключения фидеров 7, 8, 9, 10, 11, 12 в РУ-1 «Главный корпус» электроустановка ТП-1 «Главный корпус», фидеров 9, 10, 11, 17, 18, 19 в РУ-2 «Главный корпус» электроустановка ТП-5 «Главный корпус», расположенных по адресу: г. Архангельск, ул. Кировская,    д. 4, в течение 10 рабочих дней со дня вступления решения в законную силу. С ОАО «СЦБК» в пользу ОАО «АСК» взыскано 4000 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

ОАО «СЦБК» с решением суда не согласилось и обратилось с жалобой, в которой просит его отменить и оставить исковое заявление без рассмотрения. Считает, что суд первой инстанции неправомерно изменил по собственной инициативе основание исковых требований, что является нарушением статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее –              АПК РФ). Полагает, что суд пришел к неверному выводу о том, что договорами от 01.12.2009 № 1-00487 и от 01.12.2011 № 1-02880 предусмотрена обязанность ответчика ввести частичное ограничение режима потребления путем отключения фидеров, указанных истцом. Ссылается на то, что требования истца о возложении на ответчика обязанности исполнять положения, предусмотренные пунктами 2.3.9, 2.3.16, 4.2.1 договора от 01.12.2009                           № 1-00487, были предметом рассмотрения в рамках дела № А05-9174/2011. Заявляет, что законом право гарантирующего поставщика в судебном порядке понудить потребителя осуществить ограничение режима потребления не предусмотрено. Невыполнение потребителем обязанности самостоятельно произвести частичное ограничение режима потребления электроэнергии влечет за собой введение ограничения сетевой организацией.

Третье лицо о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы  извещено надлежащим образом, представителей в суд не направило, в связи  с чем жалоба рассмотрена в его отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель ОАО «СЦБК» в судебном заседании апелляционной инстанции поддержал доводы жалобы.

Истец и третье лицо в отзывах на апелляционную жалобу и представитель истца   в судебном заседании отклонили доводы, изложенные в жалобе, считают, что выводы суда соответствуют действующему законодательству и представленным в дело доказательствам, просят решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу  – без удовлетворения.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителей сторон, арбитражный апелляционный суд находит решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу –  не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 01.12.2009 истцом и ответчиком заключен договор энергоснабжения № 1-00487 (далее - договор от 01.12.2009), в соответствии с условиями которого истец (по договору - Гарантирующий поставщик) обязался подавать электрическую энергию (мощность), оказывать услуги по передаче электрической энергии сетевой организации, иные услуги, неразрывно связанные с процессом снабжения электрической энергией, а ответчик (по договору - Потребитель) обязался оплатить приобретаемую электрическую энергию и услуги по передаче электрической энергии, а также иные услуги в порядке, количестве (объеме) и сроки, которые предусмотрены указанным договором.

Порядок оплаты ответчиком поставленной истцом электрической энергии установлен разделом 6 договора от 01.12.2009.

Пунктом 4.2 договора стороны согласовали, что истец имеет право вводить частичное и (или) полное ограничение режима электропотребления до уровня аварийной (технологической) брони и до полного ограничения при наличии акта согласования аварийной и технологической брони, а при отсутствии установленной аварийной (технологической) брони - до полного ограничения (приостанавливать действие договора), в частности в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по оплате электрической энергии и услуг, оказание которых является неотъемлемой частью процесса снабжения электрической энергией потребителей, и возникновения задолженности, соответствующей одному периоду между установленными договором сроками платежа.

Согласно пунктам 2.3.9 и 2.3.16 договора от 01.12.2009 ответчик обязался обеспечить беспрепятственный допуск в рабочее время суток и часы максимума нагрузок уполномоченных представителей истца и сетевой организации в присутствии представителя ответчика, в частности, для полного или частичного ограничения режима потребления электроэнергии. Также ответчик обязался в случаях, установленных действующим законодательством, обеспечить доступ уполномоченных представителей сетевой организации для осуществления действий по ограничению режима потребления.

В приложении № 6 к договору от 01.12.2009 стороны согласовали наименования объектов электропотребления, отключаемых в первую и вторую очередь.

В  период исполнения договора от 01.12.2009 ответчик систематически нарушал установленные договором сроки оплаты поставленной электрической энергии.

В связи с наличием задолженности истец направил ответчику уведомления о необходимости произвести действия по самостоятельному частичному ограничению режим потребления электроэнергии  от 26.06.2012                № 16-11/п-16-03/6203 (вручено ответчику 26.06.2012), уведомление от 27.07.2012  № 16-11/п-16-03/7117 (вручено ответчику 27.07.2012).

Ответчиком указанные уведомления исполнены не были, действий по самостоятельному введению режима частичного ограничения электропотребления ответчик не произвел.

Более того, ответчик не допустил представителей истца и третьего лица к своим энергетическим установкам и энергопринимающим устройствам для выполнения действий по введению частичного ограничения режима потребления электроэнергии.

Факт уклонения ответчика от совершения действий по самостоятельному введению режима частичного ограничения потребления электроэнергии и недопуска представителей ОАО «АСК» и ОАО «МРСК» подтверждается актами от 10.07.2012, 13.08.2012.

  Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд  с настоящим иском.

 В период  рассмотрения настоящего дела были урегулированы разногласия  по договору энергоснабжения от 01.12.2011 № 1-02880, заключенному между сторонами.

Положения пунктов 2.3.9, 2.3.16 утвержденного судом договора от 01.12.2011 аналогичны указанным пунктам договора от 01.12.2009. Приложение № 6 к договору от 01.12.2011 «Порядок ограничения или прекращения подачи электрической энергии и мощности» принято судом  в редакции ОАО «АСК». В приложении № 6 стороны согласовали наименования объектов электропотребления, отключаемых в первую и вторую очередь. Указанные объекты приложения № 6 к договору совпадают с наименованием объектов, указанных в предмете настоящего искового требования.

  Суд первой инстанции, руководствуясь условиями договоров  энергоснабжения от 01.12.2009  и от  01.12.2011,  заключенных между                   ОАО «АСК» и ОАО «СЦБК», а также положениями Правил полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии,  утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 (далее – Правила № 442), пришел к выводу об обоснованности заявленных требований.

Апелляционная инстанция также считает требования истца подлежащими удовлетворению.

Порядок и основания ограничения режима потребления электрической энергии путем сокращения объемов или временного прекращения подачи энергии установлены пунктами 2 и 3 статьи 546 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Так, в соответствии с пунктом 2 статьи 546 ГК РФ перерыв в подаче, прекращение или ограничение подачи энергии допускаются по соглашению сторон, за исключением случаев, когда удостоверенное органом государственного энергетического надзора неудовлетворительное состояние энергетических установок абонента угрожает аварией или создает угрозу жизни и безопасности граждан. О перерыве в подаче, прекращении или об ограничении подачи энергии энергоснабжающая организация должна предупредить абонента. Прекращение или ограничение подачи энергии без согласования с абонентом - юридическим лицом, но с соответствующим его предупреждением допускается в установленном законом или иными правовыми актами порядке в случае нарушения указанным абонентом обязательств по оплате энергии.

Соответствующие положения о порядке ограничения режима потребления электрической энергии закреплены в Правилах  № 442.

Ограничение режима потребления электрической энергии вводится при нарушении своих обязательств потребителем, выразившемся в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств по оплате электрической энергии (мощности) и (или) услуг по передаче электрической энергии, услуг, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителям, в том числе обязательств по предварительной оплате в соответствии с установленными договором сроками платежа, если это привело к образованию задолженности потребителя перед гарантирующим поставщиком в размере, соответствующем денежным обязательствам потребителя не менее чем за один период между установленными договором сроками платежа, а для граждан-потребителей за 2 расчетных периода, либо к образованию задолженности потребителя перед энергосбытовой, энергоснабжающей организацией или производителем электрической энергии (мощности) на розничном рынке в размере, установленном в договоре (абзацы второй подпункта «б» пункта 2 Правил № 442).

В соответствии с пунктом  7  Правил  № 442 инициатор введения ограничения не позднее чем за 10 дней до заявляемой им даты введения ограничения режима потребления направляет исполнителю уведомление о необходимости введения ограничения режима потребления, содержащее следующие сведения:

а) наименование потребителя и описание точки поставки потребителя, в отношении которого вводится ограничение режима потребления;

б) основания введения ограничения режима потребления;

в) вид подлежащего введению ограничения режима потребления: частичное ограничение (сокращение уровня потребления электрической энергии (мощности), прекращение подачи электрической энергии потребителю в определенные периоды в течение суток, недели или месяца или ограничение режима потребления в полном объеме по части точек поставок, указанных в договоре, на основании которого осуществляется снабжение электрической энергией потребителя) или полное ограничение (временное прекращение подачи электрической энергии (мощности) потребителю);

г) сроки вводимого ограничения режима потребления (при введении частичного ограничения режима потребления - также уровень ограничения);

д) сведения об уведомлении потребителя (а в случаях, указанных в  пункте 17 настоящих Правил, - также уполномоченных органов) в соответствии с настоящими Правилами о планируемом ограничении режима потребления.

На основании пункта 9 Правил № 442 частичное ограничение режима потребления производится потребителем самостоятельно.

При невыполнении потребителем действий по самостоятельному частичному ограничению режима потребления в срок, установленный в уведомлении об ограничении режима потребления, такое ограничение осуществляется исполнителем (субисполнителем) при наличии технической возможности сокращения уровня потребления электрической энергии (мощности) потребителя с центров питания исполнителя (субисполнителя).

Согласно пункту 11 Правил № 442  при невыполнении потребителем действий по самостоятельному ограничению режима потребления в срок, установленный в уведомлении об ограничении режима потребления, и отсутствии технической возможности введения ограничения режима потребления, в том числе в случаях, указанных в пунктах 8 и 9 настоящих Правил, исполнитель вправе потребовать от потребителя осуществления им действий по самостоятельному ограничению режима потребления