Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.01.2013 по делу n А52-3128/2012. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

таможенного союза действует на территории таможенного союза.

В соответствии с названными Пояснениями к ТН ВЭД (Том 1. Разделы I - VI. Группы 1 - 28) в данную группу включаются мясо в тушах (то есть тело животного с головой или без нее), полутушах (получаемых в результате продольной разрубки туш), четвертинах туш, кусках и т.п.; мясные субпродукты и мука тонкого и грубого помола из мяса или мясных субпродуктов всех животных (кроме рыб и ракообразных, моллюсков и прочих водных беспозвоночных - группа 03), пригодные для употребления в пищу.

В товарную позицию 0203 включается  свинина свежая, охлажденная или замороженная:

- свежая или охлажденная:

0203 11 -- туши и полутуши

0203 12 -- окорока, лопатки и отруба из них, необваленные

0203 19 -- прочая

- замороженная:

0203 21 -- туши и полутуши

0203 22 -- окорока, лопатки и отруба из них, необваленные

0203 29 -- прочая

В данную товарную позицию включается свежее, охлажденное или замороженное мясо свиней, домашних или диких (например, кабанов).                          В данную товарную позицию включаются свиные стрики, аналогичное мясо с большой долей жира и жир с прилегающими слоями мяса.

В товарную позицию 0206 включаются пищевые субпродукты крупного рогатого скота, свиней, овец, коз, лошадей, ослов, мулов или лошаков, свежие, охлажденные или  замороженные.

Пищевые субпродукты товарной данной позиции включают головы и их отруба (включая уши), ноги или ножки, хвосты, сердце, вымя, печень, почки, «сладкое мясо» (вилочковую и поджелудочную железы), мозги, легкие, глотки, толстые диафрагмы, тонкие диафрагмы, селезенку, языки, сальник, спинной мозг, пригодную в пищу кожу, репродуктивные органы (например, матка, семенники и яичники), щитовидную железу, гипофиз.

Положения пояснений к товарной позиции 0206 применяются, mutatis mutandis, к пищевым мясным субпродуктам данной товарной позиции.

Согласно пункту 2В Пояснений к ТН ВЭД (Том 6. Разделы I - ХХI. Группы 0 - 97) подсубпозиции 0206 49 200 и 0210 99 490 0 должны включать, в частности, головы или половины голов домашних свиней с удаленными или неудаленными мозгом, щековиной или языком и их части.

Голова отделяется от остальной части полутуши следующим образом:

- прямым отрубом параллельно черепу; или

- отрубом параллельно черепу до уровня глаз и далее наклонно к передней части таким образом, чтобы оставить щековину, прикрепленной к полутуше.

Щеки, свиные пятачки и уши, а также прилегающая к голове мякоть главным образом с тыльной стороны относятся к частям головы. Однако бескостное мясо переднего края, представленное одним отрубом (щековины, баки или щековины и баки вместе) попадает в подсубпозицию 0203 19 550, 0203 29 550, 0210 19 500 0 или 0210 19 810 0 в зависимости от конкретных условий.

Из изложенного следует, что щековина свиная попадает в подсубпозицию 0203 и не относится к группе 0206 пищевые субпродукты свиней.

В исследовательской части заключения таможенного эксперта от 04.04.2012 установлено, что аналитическая проба товара представляет собой  один кусок мяса без шкуры и костей, весом 1,74 кг. Внешний вид и аромат свойственны мясу свиньи. Кусок толщиной 2,5-4,0 см состоит в основном из жировой ткани, мышечной (на уровне 15%), соединительной тканей и с наличием единичных слюнных желез. Жир по структуре двух видов, расположен неравномерно: с одной стороны кусков - поверхностный, легкоплавкий, крупнозернистый, свойственный для жира мяса  передней (головной) части туши, с другой - плотный межмышечный, свойственный для жира и мяса передней (головной) части туши. Мускулатура представлена: с одной стороны - частями плечеголовной и грудинно-головной мышц, что характерно для мяса передней (головной) части (термин соответствует термину «передний край», введенному дополнительным примечанием 2 «А» в ТН ВЭД ТС, с другой – грудинноподъязычной и подбородочной, что характерно для мяса нижнечелюстной области головы животного. Наличия жевательных мышц, в том числе щечной, большой жевательной, характерных для области щек головы свиньи, в пробе товара не установлено.

По результатам проведенных исследований эксперт сделал вывод, что по структурному составу, наличию вышеперечисленных признаков проба идентифицирована  как бескостное (обваленное) мясо свиньи, представленное одним отрубом – так называемая  объединенная щековина с наличием пограничного участка передней части (края) и головы (части нижнечелюстной области мягких тканей), которая дополнительным примечанием «В отнесена к группе 02 ТН ВЭД ТС к бескостному мясу переднего края.

Проанализировав требования ГОСТ 18157-88, ГОСТ Р 52427-2005 и ГОСТ 7269-79 эксперт заключил, что аналитическая проба товара является бескостным мясом, представленное одним отрубом – щековиной, полученной в процессе разделки и /или обвалки туши свинины и относится к свежему сырью. Исследованная проба может быть получена двумя способами: как от головы, так и от переднего края туши. Определить, каким образом получена проба, эксперт не смог, но отметил, что щековина свиная рассматривается как мясо переднего края и не зависит от способа отделения (дополнительное примечание 2 «В» к группе 02 ТН ВЭД ТС).

В разделе «Выводы» эксперт пришел к выводу, что товар для целей классификации следует идентифицировать как щековина домашних свиней, обваленная, замороженная, представленная одним отрубом, содержит мясо передней части (края).

В судебном заседании в суде первой инстанции эксперт ЦКТУ региональный филиал г. Санкт-Петербург Решетова Т.В., проводившая экспертизу от 04.04.2012, пояснила, что шкурный рисунок  на поверхности исследуемого товара характерен именно для щековины.

Таким образом, суд первой инстанции правильно посчитал заключение эксперта полным и обоснованным, подтверждающим, что ООО «ОльтаГрупп» ввезена именно «щековина свиная», а не «щеки».

Согласно исследованию образа пробы, отобранной из спорной партии, проведенному ГНУ ВНИИМП им. В.М. Горбатова в заключении от 22.03.2012 № 4755 о результатах идентификации образцов (том 1, листы 40-41), эксперты установили, что образцы представляют собой куски треугольной формы                      от 1,2 до 1, 5 кг, состоящие из соединительной и жировой тканей с незначительными прирезями мышечной ткани, акцентировав при этом, что жировая ткань имеет крупнозернистое строение с ярко выраженным шкурным рисунком на поверхности. 

То есть, описание товара в этом заключении соответствует описанию щековины.

Однако экспертами сделан вывод, что исследованные пробы по составу и анатомической принадлежности являются частью свиных голов - щеки, которые по ТУ 9212-460-00419779-07 «Субпродукты мясные обработанные» классифицируются как субпродукт 1-ой категории. При этом из заключения невозможно установить цели идентификации.

В данном случае вывод экспертов основан на ТУ 9212-460-00419779-07, а - не на ТН ВЭД ТС.

В письме от 02.04.2012 № 122/10 (том 1, лист 61) на имя директора                   ООО «ОльтаГрупп» заместитель директора по научной работе ГНУ ВНИИМП им. В.М. Горбатова А.А. Семеновой даны понятия «щеки» и «щековины», указано, что свиные головы по российской и европейской технологиям отделяют от туши прямым отрубом перпендикулярно позвоночнику.

Таким образом, как правильно отметил суд первой инстанции, специалисты различают на голове свиньи как щеки, так и щековину.                           Из описания товара обеих экспертиз следует, что обществом был ввезен товар именно «щековина свиная», которая, согласно пояснениям к группе 02 отнесена к товарной позиции 0203.

Апелляционная инстанция, проанализировав описание товара в экспертных заключениях и сравнив его с фотографиями щек свиных и мясной обрези (том 1, листы 131, 132),  приходит к выводу, что заявленный обществом товар не является щекой.

В соответствии с пунктом 1 контракта от 10.06.2009 (том 1, листы 24-28) на русском языке его предметом является шпик свиной замороженный, шкура, субпродукты, щека. Причем в контракте субпродукты и щека разделены.

Действительно, в спецификации к контракту (том 1, лист 34) в русском переводе указано, что поставке подлежат мороженые свиные щеки.

Но в данных документах и в инвойсе (том 1, лист 32) дано английское наименование данного товара «Frozen pork cheeks», которое переводится специализированными англо-русскими словарями как «свиная щековина», свиные баки» (том 1, лист 60). В инвойсе (том 1, лист 92) перевод наименования товара дан как «замороженные щечки свиные».

Кроме того, таможней представлены товаросопроводительные и бухгалтерские документы от конечного покупателя товара, задекларированного по ДТ №10209094/120312/0001259 (том 1, листы 116-121), согласно которым ОАО «Дзержинский мясокомбинат» оприходовал данный товар как «щековина» и использовал в производстве сосисок, сарделек, вареной колбасы.

Следует отметить, что суд первой инстанции оценивает выводы таможни на совокупности представленных документов, а не утверждает, что товаросопроводительные документы являются бесспорным доказательством. Кроме того, ссылаясь на неправильное применение судом норм ОПИ ТН ВЭД и приводя их положения в апелляционной жалобе, общество не приводит доказательств, бесспорно подтверждающих свою позицию и опровергающих выводы суда. Приведенная обществом в жалобе правоприменительная практика не может быть принята во внимание, поскольку в данном случае дается оценка классификации конкретного товара.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 ТК ТС таможенное регулирование в таможенном союзе осуществляется в соответствии с таможенным законодательством таможенного союза, а в части, не урегулированной таким законодательством, до установления соответствующих правоотношений на уровне таможенного законодательства таможенного союза, - в соответствии с законодательством государств - членов таможенного союза.

Из изложенного следует, что отношения в области таможенного дела, в том числе отношения по декларированию товара (определению классификационного кода), регулируются не вышеуказанными ГОСТами и ТУ, а таможенным законодательством таможенного союза, в том числе ТН ВЭД ТС, Пояснениями к ТН ВЭД ТС, ОПИ ТН ВЭД, согласно которым ввезенный обществом товар не относится к субпродуктам.

При этом прерогатива определения классификационного кода товара предоставлена именно таможенному органу на основании указанных нормативных документов.

Довод общества о том, что таможенный эксперт уклонился  от ответов на основные поставленные вопросы,  опровергается заключением от 04.04.2012, где ответы на все поставленные вопросы  даны как в исследовательской части, так и в выводах. 

Оценив в совокупности представленные лицами, участвующими в деле, доказательства в порядке  статьи 71 АПК РФ, апелляционная инстанция считает, что суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что обществом ввезена на территорию Российской Федерации щековина свиная, а не щеки.

Доводы, приведенные обществом в апелляционной жалобе, не опровергают выводы суда по существу   установленных обстоятельств дела, не могут быть приняты во внимание.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции обоснованно заключил, что  таможенный орган доказал соответствие оспариваемого решения действующему таможенному законодательству, поэтому оснований для признания недействительным оспариваемого решения не имеется.

Дело рассмотрено судом первой инстанции полно и всесторонне, нормы материального и процессуального права, в том числе влекущие безусловную отмену, не нарушены, выводы суда соответствуют имеющимся в деле доказательствам. Оснований для отмены решения суда, отказавшего в удовлетворении заявленных требований общества, не имеется. Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Судебные расходы распределены судом первой инстанции правильно.

Поскольку в удовлетворении жалобу обществу отказано, расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы в размере 1000 руб. относятся на ее подателя.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда Псковской области от 22 октября 2012 года по делу № А52-3128/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ОльтаГрупп» - без удовлетворения.

Председательствующий                                                               Н.С. Чельцова

Судьи                                                                                            Н.В. Мурахина

                                                                                                      В.И. Смирнов