Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.01.2013 по делу n А52-3461/2012. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

Таким образом, указанным определением, которое апеллянтом не обжалуется, суд исправил допущенные в оспариваемом судебном акте нарушения.

  Ссылка подателя жалобы на то, что суд безосновательно предоставил возможность эксперту запрашивать документы у Общества, а последнее обязал предъявлять истребуемые документы, отклоняется по следующим основаниям.

  В силу статьи 16 Федерального закона от 31.05.2001 № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» эксперт не вправе самостоятельно собирать материалы для производства судебной экспертизы. Между тем для производства экспертизы, в том числе в связи с необходимостью проверки сведений, содержащихся в исследуемых документах, эксперту не запрещено запросить у соответствующих лиц иные документы.

В пункте 10 Постановления № 66 разъяснено, что объектами экспертизы могут быть вещественные доказательства, документы, предметы, образцы для сравнительного исследования, а также материалы дела, по которому производится судебная экспертиза (статья 10 Федерального закона «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации»). Если объектом исследования является не сам документ, а содержащиеся в нем сведения, в распоряжение эксперта в силу положений части 6 статьи 71 и    части 8 статьи 75 АПК РФ могут быть предоставлены надлежаще заверенные копии соответствующих документов.

  Помимо этого, в пункте 11 упомянутого Постановления указывается, что в случае, когда подлежащий предоставлению эксперту для производства экспертизы объект исследования находится у иных лиц, суд, руководствуясь частью 1 статьи 16 АПК РФ, решает вопрос об обеспечении эксперту свободного доступа к такому объекту. Если лицо, у которого находится объект исследования, не предоставляет его в распоряжение эксперта, суд истребует данный объект в порядке, предусмотренном частью 4 статьи 66 АПК РФ.

Таким образом, если лицо, располагающее документами, необходимыми для производства экспертизы, представило их добровольно, правовых оснований для вмешательства суда в данный вопрос не имеется.

Других убедительных доводов, основанных на доказательственной базе, позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, в апелляционной жалобе не содержится.

Поскольку нарушений норм процессуального права, в том числе предусмотренных частью 4 статьи 270 АПК РФ, не установлено, оснований для отмены оспариваемого определения суда апелляционная коллегия не усматривает.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

определение Арбитражного суда Псковской области от 31.10.2012 по делу № А52-3461/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Остров» – без удовлетворения.

Председательствующий                                                                  О.Г. Писарева

Судьи                                                                                                 О.Н. Виноградов

                                                                                                            С.В. Козлова