Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.01.2013 по делу n А13-8163/2012. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

правонарушениях следует установить не только формальное сходство содеянного с признаками того или иного административного правонарушения, но и решить вопрос о социальной опасности деяния.

Как следует из материалов дела, все выявленные в ходе проверки нарушения на момент рассмотрения дела в суде заявителем устранены.

Так, заявителем представлены: разработанные и утвержденные должностные инструкции для персонала, занятого эксплуатацией и обслуживанием установок очистки газа; доказательства, свидетельствующие о регистрации установок в Росприроднадзоре; а также журнал учета работы газоочистительных и пылеулавливающих установок, отсутствие сведений в котором заявитель обосновывал тем, что эксплуатация установок носит сезонный характер, поскольку связана с укладкой асфальта при положительных температурах атмосферного воздуха.

Учитывая названные обстоятельства, то, что практически все выявленные ответчиком нарушения касались документального обеспечения эксплуатации установок, а также принимая во внимание характер и степень общественной опасности рассматриваемого правонарушения, неиспользование установок  в осенне-зимний период, совершение нарушения впервые, отсутствие иных нарушений законодательства в области охраны окружающей природной среды, суд апелляционной инстанции считает, что допущенное заявителем правонарушение не создало существенной угрозы общественным отношениям и не причинило вреда интересам граждан, общества и государства.

 При этом устранение заявителем выявленных нарушений в рассматриваемой ситуации (до момента фактической эксплуатации оборудования) может быть признано как обстоятельство, свидетельствующее об отсутствии со стороны общества пренебрежительного отношения к исполнению своих публично-правовых обязанностей.

В связи с этим апелляционный суд приходит к выводу о том, что в данном случае возбуждением дела об административном правонарушении, его рассмотрением и установлением вины лица, его совершившего, достигнуты предупредительные цели административного производства, определенные частью 1 статьи 3.1  КоАП РФ.

Согласно пункту 17 Постановления Пленума ВАС РФ № 10, если малозначительность правонарушения будет установлена в ходе рассмотрения дела об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности, суд, руководствуясь частью 2 статьи 211 АПК РФ и статьей 2.9 КоАП РФ, принимает решение о признании незаконным этого постановления и о его отмене.

При таких обстоятельствах следует признать, что обжалуемое решение суда отмене не подлежит.

Поскольку в соответствии с частью 4 статьи 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается, госпошлина в федеральный бюджет не уплачивается.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Вологодской области от 28 сентября          2012 года по делу № А13-8163/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу Управлениия Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Вологодской области – без удовлетворения.

Председательствующий                                                                 О.А. Тарасова

Судьи                                                                                                Т.В. Виноградова

                                                                                                           О.Б. Ралько