Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.10.2008 по делу n А44-2291/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

лица, обладающего на этой стадии комплексом процессуальных прав.

Из части 4.1 статьи 28.2 КоАП РФ следует, что в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

Согласно пункту 24 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» (в редакции постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.07.2007 № 46) при рассмотрении дел об оспаривании решений (постановлений) административных органов о привлечении к административной ответственности судам следует проверить, были ли приняты административным органом необходимые и достаточные меры для извещения лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, либо его законного представителя о составлении протокола об административном правонарушении в целях обеспечения возможности воспользоваться правами, предусмотренными статьей 28.2 КоАП РФ.

В целях Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях законными представителями юридического лица являются его руководитель, а также иное лицо, признанное в соответствии с законом или учредительными документами органом юридического лица (часть 2 статьи 25.4 КоАП РФ).

Вместе с тем, Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях допускается возможность участия в рассмотрении дела об административном правонарушении лица, действующего на основании доверенности, выданной надлежаще извещенным законным представителем, в качестве защитника. Такие лица допускаются к участию в производстве по делу об административном правонарушении с момента составления протокола об административном правонарушении и пользуются всеми процессуальными правами лица, в отношении которого ведется такое производство, включая предусмотренное частью 4 статьи 28.2 КоАП РФ право на представление объяснений и замечаний по содержанию протокола.

В рассматриваемом случае определением от 24.06.2008 (лист дела 42) общество приглашено на составление протокола об административном правонарушении. Данное определение получено заявителем 27.06.2008, о чем свидетельствует соответствующая отметка.

Для участия в составлении протокола в назначенное время явился представитель общества Строгонова В.В., уполномоченная доверенностью от 27.06.2008 № Юр-81, в том числе на составление протокола и его подписание (лист дела 41).

Таким образом, протокол от 30.06.2008 составлен с участием уполномоченного обществом представителя, о чем свидетельствуют соответствующие подписи в протоколе.

После составления указанного протокола сотрудники налоговой инспекции вручили Строгоновой В.В. копию данного протокола с указанием времени и места рассмотрения материалов административного дела, о чем свидетельствует соответствующая подпись.

Также в указанном протоколе имеется подпись Строгоновой В.В., как представителя общества, об уведомлении о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении.

Таким образом, общество было извещено надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении.

Поскольку в назначенное время представитель общества не явился, то постановление от 08.07.2008 обоснованно составлено без участия представителей заявителя, надлежаще извещенных о времени и месте его составления.

С учетом изложенного судом не установлено нарушений процедуры привлечения общества к административной ответственности.

Таким образом, суд первой инстанции обоснованно отказал обществу в удовлетворении заявленных требований.

При таких обстоятельствах основания для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда первой инстанции отсутствуют.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Новгородской области от 05 августа                  2008 года по делу № А44-2291/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу Новгородского областного потребительского общества «Облпотребсоюз» – без удовлетворения.

Председательствующий                                                                Н.Н. Осокина

Судьи                                                                                    Н.В. Мурахина

Н.С. Чельцова