Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.01.2013 по делу n А05-7969/2012. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

по нижнему поясу балки в связи со сложностью монтажа утеплителя по проектному узлу л.5 комплекта 003-05 АР. (т.3, л.64).

Довод апеллянта о том, что договор на проведение  авторского надзора с ООО «Вибс» был заключен только 25.12.2006 (т.3, л.74), т.е. через 4 дня после указанного согласования, правового значения не имеет, поскольку  будучи уведомленным об измененном проектном решении, ООО «Вибс» после 25.12.2006 никаких корректив по указанной позиции  не вносило.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 748 ГК РФ заказчик вправе осуществлять контроль и надзор за ходом и качеством выполняемых работ, соблюдением сроков их выполнения (графика), качеством предоставленных подрядчиком материалов, а также правильностью использования подрядчиком материалов заказчика, не вмешиваясь при этом в оперативно-хозяйственную деятельность подрядчика.

Заказчик, обнаруживший при осуществлении контроля и надзора за выполнением работ отступления от условий договора строительного подряда, которые могут ухудшить качество работ, или иные их недостатки, обязан немедленно заявить об этом подрядчику. Заказчик, не сделавший такого заявления, теряет право в дальнейшем ссылаться на обнаруженные им недостатки.

Таким образом, как обоснованно отмечено судом первой инстанции, Заказчик, осуществляя контроль и надзор за строительством, знал об установлении деревянного настила вместо одного слоя ГКЛ и замене производителя балок покрытия, но заявления о том, что это является отступлением от условий договора и может ухудшить качество работ, не сделал, акты скрытых работ № 20-26 подписал без замечаний, претензий по качеству и технологии производства строительно-монтажных работ не высказал, поэтому в силу указанной нормы права утратил право ссылаться на обнаруженные им недостатки.

Принимая во внимание положения вышеуказанных норм материального и процессуального права, учитывая конкретные обстоятельства по делу, апелляционный суд считает, что доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

В связи с отказом в удовлетворении апелляционной жалобы расходы по уплате государственной пошлины относятся на ее подателя.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Архангельской области от 15 октября      2012 года по делу № А05-7969/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Шульгина Александра   Германовича – без удовлетворения.

Председательствующий

     А.Н. Шадрина                                                                                        

Судьи                                                              

     А.Я. Зайцева

     Е.В. Носач