Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.01.2013 по делу n А05-11647/2012. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

первой инстанции правомерно руководствовался статьями 15, 16, 1069, 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 130 Бюджетного кодекса Российской Федерации, статьей 63 Основ законодательства Российской Федерации от 22.07.1993 № 5487-1 (в редакции Федерального закона от 22.08.2004 № 122-ФЗ), положениями региональных и муниципальных нормативных правовых актов и исходил из того, что меры социальной поддержки медицинских и фармацевтических работников муниципальных образований устанавливаются органами местного самоуправления; при этом возложение Российской Федерацией обязанности по финансированию льгот означает передачу осуществления отдельных государственных полномочий на другой уровень власти, одновременно предполагающую передачу необходимых финансовых средств нижестоящим бюджетам в форме субвенций.

Поскольку федеральный законодатель, наделив органы местного самоуправления полномочиями по социальной поддержке упомянутой категории работников, не обеспечил передачу им необходимых материальных и финансовых средств, а сумма субсидий, выделенная местным бюджетом на компенсацию расходов, связанных с предоставлением льгот указанным работникам, оказалась недостаточной, суд пришел к обоснованному выводу, что при недостаточности выделенных на социальные цели средств взыскание должно осуществляться с Российской Федерации независимо от того, были ли предусмотрены соответствующие расходы в бюджете субъекта Российской Федерации.

Данная правовая позиция согласуется с позицией, выраженной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 01.03.2007        № 129-О-П и постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 № 23 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации».

В связи с изложенным суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что убытки истца подлежат взысканию с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации. Соответственно, в удовлетворении иска к остальным ответчикам отказано обоснованно.

Расчет убытков проверен судом первой инстанции и признан правильным. Апелляционная коллегия не находит правовых оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции.

Апелляционная инстанция считает, что судом первой инстанции полно исследованы обстоятельства дела, нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права не установлено. Поэтому решение суда признается законным, а доводы жалобы - необоснованными.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Архангельской области от 17 октября      2012 года по делу № А05-11647/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации – без удовлетворения.

Председательствующий

             А.Н. Шадрина

Судьи                                                              

            А.Я. Зайцева

  Е.В. Носач