Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.01.2013 по делу n А52-2979/2012. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

18 месяцев, то есть на 12 месяцев больше, нежели свежая замороженная свинина согласно ГОСТ Р 52986 - 2008, и такая длительная сохранность достигается за счет использования посола.  

Согласно приложения «А» к ГОСТ Р52427-2005 (дата введения -               01.01.2007) «Промышленность мясная. Продукты пищевые» посол означает обработку продукта поваренной солью, посолочной смесью или рассолом для придания ему требуемых свойства и устойчивости при хранении                       (т. 3, л. 38). Примечание 7 к товарной позиции 02 не определяет,                     каким образом поваренная соль должна быть введена в продукт:                     путем инжектирования (введение внутрь куска мяса), натирания или обсыпания.

Товарной подсубпозицией 0210194000 не предусмотрено, что продукт должен быть готов к употреблению без его термической обработки. Продукт может поставляться покупателям в том числе и в замороженном виде, чтобы увеличить срок его хранения.

В отношении мяса и мясной продукции применим термин «срок годности», под которым понимается возможность хранения продукта с даты изготовления до момента потребления в пределах срока годности, установленного изготовителем. Таким образом, срок годности продукта определяет изготовитель. ГОСТ Р 52986 - 2008 (дата введения - 01.01.2010) рекомендует срок годности, включая транспортирование, для свежих замороженных отрубов мяса при температуре хранения мяса -18°С до 6 месяцев (т. 1, л. 14).

Производитель спорного товара указал срок годности 18 месяцев при температуре хранения мяса - 18°С, что подтверждается маркировкой на товаре, спецификацией на товар, выданной производителю товара, не оспаривается ответчиком (т. 1, л. 39-40, т. 2, л. 10).

Тем не менее в заключении эксперта экспертно-криминалистической службы - региональный филиал Центрального экспертно-криминалистического таможенного управления (г. Санкт-Петербург) от 24.04.2012 № 108/09-2012 сделан вывод, что установленное содержание соли (2,1 мас.%) не обеспечивает длительную сохранность продукта, заявленную изготовителем (18 месяцев). Фактическая способность исследованных продуктов к длительному хранению в значительной степени зависит от замораживания (т.1, л. 61).

В письме производитель спорного товара объясняет, что после введения в мясо рассола производится его массаж машинами для равномерного распределения раствора соли в тканях мясной продукции. Это обеспечивает улучшение потребительского качества и длительный срок хранения продукции. Для еще большего увеличения срока хранения после процесса инжектации продукция упаковывается в вакуумные пакеты, в картонные коробки и проходит глубокое замораживание. Производитель утверждает, что производимая им продукция имеет следующие сроки хранения исключительно благодаря наличию в своем составе поваренной соли: при температуре - 18° С - 18 месяцев, при температуре - 0/+2 °С -                   1 месяц (т. 2, л. 58).

Таким образом, суд апелляционной инстанции разделяет позицию суда первой инстанции о том, что таможня ничем не опровергла сведения о сроках хранения товара, указанных производителем, которые являются более длительными, чем рекомендовано ГОСТ Р 52986-2008.

Таможня не представила достаточных доказательств, устраняющих противоречия между заключениями ГНУ ВНИИМП им. В.М. Горбатова и таможенного эксперта - ЭКС-Санкт-Петербург, а значит, не доказала, что товар, ввезенный обществом, не соответствует коду 0210194000, заявленному обществом в ЭДТ.

Таким образом, выводы суда первой инстанции соответствуют установленным по делу обстоятельствам, нарушений норм                   материального и процессуального права при вынесении  судебного  акта не допущено.

Оснований для отмены или изменения судебного акта первой инстанции от 26 октября 2012 года и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Поскольку в удовлетворении апелляционной жалобы таможне отказано, однако  в соответствии с подпунктом 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации она освобождена от уплаты госпошлины в качестве истца и ответчика при обращении в арбитражный суд, госпошлина не взыскивается.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Псковской области от 26 октября                  2012 года по делу № А52-2979/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу Псковской таможни – без удовлетворения.

Председательствующий

        В.И. Смирнов

Судьи

        Н.В. Мурахина

        Н.С. Чельцова