Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.01.2013 по делу n А13-6961/2012. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

последующего года со дня заключения указанного договора в случае, если до истечения срока действия такого договора общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме принято решение о выборе или об изменении способа управления этим домом.

В соответствии с частью 10 статьи 162 ЖК РФ управляющая организация за тридцать дней до прекращения договора управления многоквартирным домом обязана передать техническую документацию на многоквартирный дом и иные связанные с управлением таким домом документы вновь выбранной управляющей организации, товариществу собственников жилья либо жилищному кооперативу или иному специализированному потребительскому кооперативу либо в случае непосредственного управления таким домом собственниками помещений в таком доме одному из данных собственников, указанному в решении общего собрания данных собственников о выборе способа управления таким домом, или, если такой собственник не указан, любому собственнику помещения в таком доме. Перечень документов, включаемых в состав технической документации на многоквартирный дом, установлен пунктами 24, 26 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме.

В силу части 3 статьи 161, части 1 статьи 162 ЖК РФ управляющая организация выбирается общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме.

Как установлено судом первой инстанции 26 сентября 2011 года на общем собрании собственников многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: г. Вологда, ул. Ленинградская, д. 148, выбран способ управления жилым домом – управления товариществом собственников жилья, утвержден его устав.

Сведений об оспаривании решений указанного выше собрания в материалы дела не представлено. Оснований для признания принятого на данном собрании решения недействительным арбитражным судом первой инстанции также не установлено.

В связи с этим ООО УК «Комфорт» обязано передать техническую документацию ТСЖ «Ленинградская 148».

Судом первой инстанции установлено и подтверждено материалами дела, что ответчик в нарушение указанной нормы не передал истцу техническую документацию для управления многоквартирным домом.

В силу статьи 398 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения обязательства передать индивидуально-определенную вещь кредитору последний вправе требовать отобрания этой вещи у должника и передачи ее кредитору.

Перечень документации, указанный истцом в уточнении исковых требований, соответствует положениям Правил № 491 и Правил № 170.

На основании вышеизложенного суд первой инстанции правомерно признал требования истца обоснованными и обязал ответчика в семидневный срок с момента вступления решения суда в законную силу передать техническую документацию истцу.

Довод подателя жалобы о незаконности создания ТСЖ «Ленинградская 148» является ошибочным, поскольку данное товарищество создано на основании решения от 26 сентября 2011 года общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, введенных в эксплуатацию.

Доводу ответчика о правомерности его действий по отказу передать техническую документацию со ссылкой на протокол № 3 общего собрания собственников от 30.09.2012 судом первой инстанции дана надлежащая правовая оценка.

Кроме того, согласно акту Государственной жилищной инспекции Вологодской области от 02.11.2012 № 2187-24 установлен факт проведения собрания собственников помещений жилого дома по адресу: г. Вологда,                    ул. Ленинградская, дом 148, с нарушением Жилищного кодекса Российской Федерации.

Так как на дату проведения собрания 26.09.2011 право собственности на нежилые помещения и жилые помещения 2 подъездов зарегистрировано не было, то соответствующий довод ответчика является бездоказательным.

Поскольку судом полно исследованы обстоятельства дела, нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права не установлено, апелляционная инстанция не находит правовых оснований для отмены решения суда.

В связи с отказом в удовлетворении апелляционной жалобы расходы по уплате государственной пошлины относятся на ее подателя.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Вологодской области от 10 октября 2012 года по делу № А13-6961/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Управляющая Компания «Комфорт» – без удовлетворения.

Председательствующий

А.В. Романова

Судьи

А.Я. Зайцева

А.Н. Шадрина