Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.01.2013 по делу n А13-9386/2012. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

http://14aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

15 января 2013 года                         г. Вологда                     Дело № А13-9386/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 09 января 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 15 января 2013 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Чельцовой Н.С., судей Осокиной Н.Н. и                    Смирнова В.И. при ведении протокола секретарем судебного заседания                  Якуненковой Е.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Вологодской области на решение Арбитражного суда Вологодской области от 12 ноября 2012 года по делу № А13-9386/2012 (судья                        Логинова О.П.),

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Грязовецкая ПМК»                      (ОГРН 1023501455340; далее – общество, ООО «Грязовецкая ПМК») обратилось с заявлением к Управлению Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Вологодской области (далее – управление, управление Россельхознадзора, административный орган) о признании незаконным и отмене постановления от 25.07.2012 № 35-05/035  о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 8.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), в виде штрафа в размере 30 000 рублей.

Решением Арбитражного суда Вологодской области от 12 ноября                         2012 года по делу № А13-9386/2012 требования общества удовлетворены.

Управление с решением суда не согласилось и обратилось с жалобой, в которой просит суд апелляционной инстанции его отменить и принять новый судебный акт. В обоснование своей позиции ссылается на доказанность состава правонарушения; считает необоснованным отказ суда в принятии во внимание показаний свидетеля Марагаева А.А.

Отзыв на жалобу от общества не поступил.

Исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность решения, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как видно из материалов дела, сельскохозяйственная артель (колхоз) имени Калинина направила в адрес управления Россельхознадзора письмо от 06.03.2012 № 118, согласно которому, несмотря на прекращение действия договора аренды земельного участка от 15.01.2011 № 4, заключенного им как арендодателем с ООО «Грязовецкая ПМК» (арендатором) последний продолжает осуществлять в  2012 году вывоз и добычу песчано-гравийной смеси (далее – ПГС).

Колхоз просит разобраться в сложившейся ситуации и  обязать общество произвести рекультивацию земельного участка пригодного для дальнейшего использования согласно рабочему проекту разработки и рекультивации карьера песка «Обнора – 2», что предусмотрено пунктом 5.4.9 договора аренды.

Определением от 05.04.2012 в отношении общества возбуждено дело об административном правонарушении по части 1 статьи 8.6 КоАП РФ.

Определением от 05.05.2012 срок административного расследования продлен до 05.06.2012.

Административный орган 21.05.2012 произвел осмотр земельного участка, на котором ведется разработка карьера по добыче ПГС, по результатам которого составлен соответствующий протокол № 22.

В названном протоколе зафиксировано, что спорный земельный участок расположен в 5 километрах на юго-запад от деревни Городково Грязовецкого района, примерно в 150 метрах на север от реки Обнора, координаты карьера    № 58° - 37,7', Е 40° 25,8'. Глубина карьера на севере и северо-востоке составляет от 10 до 15 метров. Длина дна котлована 110 метров, ширина дна - 122 метра. Плодородный слой глубиной примерно 10 сантиметров снят и перемещен на северо-восток края выемки котлована, складирован в бурты, на которых растут деревья и травянистая растительность. Согласно рабочему проекту разработки и рекультивации от 2004 года общая площадь земельного участка для разработки карьера составляет 8,2 гектара (из них пашня - 3,4 гектара, кустарник - 0,1 гектар, лес - 3 гектара, пастбище - 1,4 гектара, нарушенные земли - 0,3 гектара).

В ходе осмотра 21.05.2012 управлением отобраны пробы почвы для определения показателей питательных веществ, NРК, содержание гумуса, рН (акты отбора от 21.05.2012 № 18, 22). Отобранные пробы направлены на анализ в федеральное государственной учреждение государственный центр агрохимической службы «Вологодский» (далее – ФГУ ГЦАС «Вологодский»), федеральное государственное бюджетное учреждение «Тверская межобластная ветеринарная лаборатория» (далее – ФГБУ «Тверская межобластная ветеринарная лаборатория»).

В результате оформлены протокол испытаний от 30.05.2012 № 0.1039, результаты исследования по экспертизе от 09.07.2012 № 18-35-ГУ8-18.

На основании полученных в рамках административного расследования сведений управлением установлено, что общество имеет лицензию на право пользования недрами с целевым назначением – добыча ПГС на месторождении «Обнора – 2» от 28.09.1998, представлен рабочий проект разработки и рекультивации карьера песка «Обнора – 2». Земельный участок площадью                           3,4 га, кадастровый номер 35:28:0000000:441 который входит в площадь занимаемую карьером, принадлежит на праве собственности колхозу. Снятие плодородного слоя произошло до 2010 года.

Постановлением управления от 31.05.2012 № 35-05/020 производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 8.6 КоАП РФ, прекращено в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

По установленным в ходе административного расследования фактам 13.06.2012 должностным лицом управления составлен протокол об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 8.6 КоАП РФ и вынесено предписание об устранении нарушений требований законодательства № 6-р.

В данном протоколе на основании исследований ФГУ ГЦАС «Вологодский» зафиксировано, что по сравнению с первоначальными агрохимическими показателями, указанными в проекте разработки и рекультивации карьера произошло существенное снижение плодородия земель, а именно: массовая доля подвижного фосфора уменьшилась на 27,3 %, калия - на 80,3 %, показатель рН изменился на 87 %.

В результате произошло снижение способности плодородного слоя удовлетворять потребности сельскохозяйственных растений в питательных веществах, то есть произошла порча плодородного слоя.

Тем самым ООО «Грязовецкая ПМК» нарушены положения пункта 2.2 Государственного стандарта СССР «Земли. Общие требования к рекультивации земель. ГОСТ 17.5.3.04-83», утвержденного постановлением Государственного комитета СССР по стандартам от 30.03.1983 № 1521 (далее - ГОСТ 17.5.3.04-83), статьи 1 Федерального закона от 16.07.1998 № 101-ФЗ «О государственном регулировании обеспечения плодородия земель сельскохозяйственного назначения» (далее - Закон № 101-ФЗ), пункта 1 статьи 12, подпункта 1 пункта 1 статьи 13, статьи 42, пункта 1 статьи 79 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ).

Начальник отдела земельного и государственного надзора за деятельностью органов государственной власти управления Россельхознадзора вынес постановление от 25.07.2012 № 35-05/035 о привлечении                                ООО «Грязовецкая ПМК» к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 8.6 КоАП РФ, в виде штрафа в размере                      30 000 рублей.

Общество не согласилось с указанным постановлением и обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его незаконным и об отмене.

Согласно части 2 статьи 8.6 КоАП РФ уничтожение плодородного слоя почвы, а равно порча земель в результате нарушения правил обращения с пестицидами и агрохимикатами или иными опасными для здоровья людей и окружающей среды веществами и отходами производства и потребления влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере                             от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.6 КоАП РФ, выражается в совершении действий, связанных с уничтожением плодородного слоя почвы, а равно с его порчей в связи с несоблюдением установленных законодательством правил обращения с опасными веществами и отходами.

Статьей 12 ЗК РФ предусмотрено, что земля в Российской Федерации охраняется как основа жизни и деятельности народов, проживающих на соответствующей территории.

Использование земель должно осуществляться способами, обеспечивающими сохранение экологических систем, способности земли быть средством производства в сельском хозяйстве и лесном хозяйстве, основой осуществления хозяйственной и иных видов деятельности.

В подпункте 1 пункта 1 статьи 13 названного Кодекса указано на то, что в целях охраны земель собственники земельных участков, землепользователи, землевладельцы и арендаторы земельных участков обязаны проводить мероприятия по сохранению почв и их плодородия.

В соответствии со статьей 42 ЗК РФ собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту; не допускать загрязнение, захламление, деградацию и ухудшение плодородия почв на землях соответствующих категорий.

Сельскохозяйственные угодья - пашни, сенокосы, пастбища, залежи, земли, занятые многолетними насаждениями (садами, виноградниками и другими), - в составе земель сельскохозяйственного назначения имеют приоритет в использовании и подлежат особой охране (пункт 1 статьи 79 ЗК РФ).

Пунктом 1 статьи 6 Федерального закона от 24.07.2002 № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» предусмотрено, что собственники земельных участков, землепользователи, землевладельцы, арендаторы земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения обязаны использовать указанные земельные участки в соответствии с целевым назначением данной категории земель и разрешенным использованием способами, которые не должны причинить вред земле как природному объекту, в том числе приводить к деградации, загрязнению, захламлению земель, отравлению, порче, уничтожению плодородного слоя почвы и иным негативным (вредным) воздействиям хозяйственной деятельности.

По смыслу вышеприведенных положений уничтожение плодородного слоя земли предполагает фактическую утрату плодородного слоя или потерю им всех полезных свойств, включая невозможность использования почвы по ее сельскохозяйственному назначению.

Порча же земель предполагает снижение качества земли, частичную утрату ее полезных свойств.

Порча земель представляет собой действия (бездействие), приводящие к частичному разрушению плодородного слоя в результате умышленных или неосторожных действий, так и частичной утрате плодородного слоя или ухудшению его физических, химических или биологических свойств, а также снижению природно-хозяйственной ценности земель.

Порчей земель является ухудшение их качества в результате антропогенной деятельности, связанной с обращением опасных веществ и отходов, лишением плодородного слоя почвы, увеличением количества химических веществ или уровня радиации и т.п.

С учетом того, что состав рассматриваемого правонарушения является материальным, при производстве по делу о совершении указанного административного правонарушения подлежит доказыванию как факт наступления вредных последствий, выраженных в уничтожении или порче плодородного слоя почвы, так и факт совершения лицом, привлекаемым к ответственности, неправомерных действий, направленных на уничтожение плодородного слоя почвы и его порчу, выразившихся в нарушении правил обращения с пестицидами и агрохимикатами или иными опасными для здоровья людей и окружающей среды веществами и отходами производства и потребления.

Кроме того, подлежит доказыванию причинная связь между действиями (бездействием) и наступлением вредных последствий.

Из материалов дела, объяснений представителей управления видно, что действия общества повлекли снижение способности плодородного слоя удовлетворять потребности сельскохозяйственных растений в питательных веществах, то есть произошла порча плодородного слоя.

Вместе с тем объективная сторона рассматриваемого административного правонарушения в части порчи земель в качестве обязательного признака (элемента) его состава содержит ссылку на действия, в результате которых произошла порча земель, а именно: в результате нарушения правил обращения с пестицидами и агрохимикатами или иными опасными для здоровья людей и окружающей среды веществами и отходами производства и потребления.

Административный орган каких-либо доказательств порчи земель в результате нарушения правил обращения с пестицидами и агрохимикатами или иными опасными для здоровья людей и окружающей среды веществами и отходами производства и потребления не представил.

Проведенные ФБГУ «Тверская межобластная ветеринарная лаборатория», исследования образцов почвы, взятых с буртов, в которые складирован плодородный слой, снятый с указанного участка, свидетельствуют о том, что по сравнению с первоначальными агрохимическими показателями, произошло частичное повышение показателей плодородия почвы. Заключение данного экспертного заключения противоречит заключению ФГУ ГЦАС «Вологодский», составленному по результатам отбора проб почвы.

Доказательств уничтожения плодородного слоя почвы в отношении земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 35:28:0000000:441 расположенного в 5 километрах на юго-запад от деревни Городково Грязовецкого района, примерно в 150 метрах на север от реки Обнора, координаты карьера № 58° 37,7', Е 40° 25,8' административным органом не представлено. Плодородный слой снят и складирован в бурты.

Ссылка управления Россельхознадзора на фактическое уничтожение плодородного слоя с площади 2,4 га не принимается судом во внимание, так в протоколе и постановлении по делу об административном правонарушении установлена объективная сторона - действия общества по порче плодородного слоя земель сельскохозяйственного назначения в результате деятельности по разработке карьера.

Как установлено судом, плодородный слой снят и размещен в буртах, что управлением