Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.01.2013 по делу n А05-1912/2012. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК)

по вновь открывшимся обстоятельствам определения о признании требования Фонда обоснованным, включении его в реестр требований кредиторов Общества и введении процедуры наблюдения прекращение производства по делу о банкротстве Должника в связи с несоблюдением заявителем установленного Законом о банкротстве порядка подачи такого заявления фактически направлено на пересмотр определения от 19.03.2012, что недопустимо     (данный вывод согласуется с позицией, изложенной в постановлении Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 31.05.2011 по делу № А42-3134/2009).

Статьей 127 Закона о банкротстве предусмотрено, что при принятии решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства арбитражный суд утверждает конкурсного управляющего в порядке, предусмотренном статьей 45 указанного Закона.

На основании пункта 5 статьи 45 Закона о банкротстве по результатам рассмотрения представленной саморегулируемой организацией арбитражных управляющих информации о соответствии кандидатуры арбитражного управляющего требованиям, предусмотренным статьями 20 и 20.2 указанного закона, или кандидатуры арбитражного управляющего арбитражный суд утверждает арбитражного управляющего, соответствующего таким требованиям.

Вопрос об определении кандидатуры арбитражного управляющего или саморегулируемой организации, из числа членов которой должен быть утвержден арбитражный управляющий, кредиторами не рассматривался, решение собранием кредиторов Должника не принято.

В соответствии с пунктом 3 статьи 75 Закона о банкротстве, если административный, внешний или конкурсный управляющий не был утвержден одновременно с введением соответствующей процедуры, а также в необходимых случаях арбитражный суд возлагает исполнение обязанностей соответствующего арбитражного управляющего на временного управляющего и обязывает временного управляющего провести собрание кредиторов для рассмотрения вопроса о выборе саморегулируемой организации, из числа членов которой должен быть утвержден административный, внешний или конкурсный управляющий, и о требованиях к кандидатуре такого управляющего.

Поскольку в настоящем судебном заседании не имеется возможности разрешить вопрос об утверждении конкурсного управляющего Общества суд возлагает исполнение обязанностей конкурсного управляющего Должника на Рыжова Андрея Сергеевича.

В соответствии с частью 3 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в постановлении арбитражного суда апелляционной инстанции указывается на распределение между сторонами судебных расходов, в том числе судебных расходов, понесенных в связи с подачей апелляционной жалобы.

В силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением апелляционной жалобы, распределяются по правилам, установленным настоящей статьей Кодекса (часть 5 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно подпункту 5 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, государственная пошлина при подаче заявления о признании должника несостоятельным (банкротом) уплачивается в размере 4000 руб.

При подаче заявления Фонд платежным поручением от 15.02.2012 № 7 уплатил государственную пошлину в указанной сумме.

Поскольку апелляционным судом принято решение о признании Общества банкротом, расходы по уплате заявителем государственной пошлины в размере 4000 руб. относятся на Должника.

Расходы Общества по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы в размере 2000 руб. в связи с ее удовлетворением относятся на заявителя по делу - Фонд.

Руководствуясь статьями 110, 268 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда Архангельской области от 17 сентября    2012 года по делу № А05-1912/2012 отменить.

Прекратить процедуру наблюдения в отношении открытого акционерного общества «Аэросервис».

Признать открытое акционерное общество «Аэросервис» несостоятельным (банкротом), открыть в отношении открытого акционерного общества «Аэросервис» конкурсное производство сроком на шесть месяцев.

Исполнение обязанностей конкурсного управляющего возложить на временного управляющего Рыжова Андрея Сергеевича (ИНН 690140434403, адрес: 170100, г. Тверь, ОПС-100, а/я 445), члена некоммерческого партнерства «Уральская саморегулируемая организация арбитражных управляющих».

Обязать временного управляющего провести собрание кредиторов для рассмотрения вопроса о выборе конкурсного управляющего или саморегулируемой организации, из членов которой судом должен быть утвержден конкурсный управляющий.

С даты вынесения настоящего постановления наступают последствия, установленные статьей 126 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ          «О несостоятельности (банкротстве)».

Взыскать с открытого акционерного общества «Аэросервис» в пользу государственного автономного учреждения Архангельской области «Фонд имущества и инвестиций» 4000 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Взыскать с государственного автономного учреждения Архангельской области «Фонд имущества и инвестиций» в пользу открытого акционерного общества «Аэросервис» 2000 руб. расходов по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы.

Председательствующий

              С.В. Козлова

Судьи

              О.Г. Писарева

              Н.В. Чередина