Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.01.2013 по делу n А13-5888/2012. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

предпринимателям осуществлять торговлю алкогольной продукцией, за исключением спиртосодержащей непищевой продукции.

Данное обстоятельство послужило основанием для составления изменений от 08.12.2005 к договору аренды от 25.12.2002 № 22/6, согласно которым с 01.01.2006 произведена замена арендатора – предпринимателя Кораблева А.Н. на ООО «Глобус».

Однако эти изменения не были зарегистрированы в установленном порядке. Правомерность отказа Управления Росреестра в их государственной регистрации подтверждена вступившим в силу решением Арбитражного суда Вологодской области от 15 июля 2011 года по делу № А13-228/2011.

В отсутствие такой регистрации изменения от 08.12.2005 к договору аренды не могут свидетельствовать о наличии у ООО «Глобус» на 2006 год правоустанавливающих документов на аренду спорных нежилых помещений.

Следовательно, с 01.01.2006 арендные отношения с предпринимателем Кораблевым А.Н. прекратились, а возобновление первоначального договора на неопределенный срок не осуществлялось.

Таким образом, предприниматель Кораблев А.Н. в порядке, предусмотренном пунктом 2 статьи 615 ГК РФ, с согласия арендодателя по договору аренды от 25.12.2002 № 22/6 до срока окончания его действия (01.01.2006) не передал ООО «Глобус» свои права и обязанности по этому договору, следовательно, перенаем арендованных нежилых помещений не состоялся.

Поскольку в рассматриваемом случае передача прав и обязанностей по договору аренды нежилых помещений не производилась и ООО «Глобус плюс» не является правопреемником предпринимателя Кораблева А.Н., то в данном случае отсутствует универсальное и сингулярное правопреемство (перенаем) нежилых помещений и, соответственно, отсутствуют в совокупности необходимые условия, установленные статьей 3 Закона № 159-ФЗ для реализации обществом преимущественного права на выкуп арендуемого помещения.

Данный подход соответствует правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 07.06.2011 № 18149/10.

С учетом изложенного суд первой инстанции правомерно отказал обществу в удовлетворении требований.

Оснований для изменения или отмены решения суда, предусмотренных статьей 270 АПК РФ, не имеется.

Поскольку в удовлетворении жалобы отказано, расходы по госпошлине с администрации в пользу ООО «Глобус плюс» взысканию не подлежат.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Вологодской области от 02 ноября                   2012 года по делу № А13-5888/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Глобус плюс» –                            без удовлетворения.

Председательствующий

        О.Ю. Пестерева

Судьи

        Т.В. Виноградова

        О.А. Тарасова