Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.01.2013 по делу n А66-51/2012. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК)

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

http://14aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

10 января 2013 года                       г. Вологда                        Дело № А66-51/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 26 декабря 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 10 января 2013 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Чельцовой Н.С., судей Осокиной Н.Н. и              Смирнова В.И. при ведении протокола с применением аудиозаписи секретарем судебного заседания Бландовым Ю.А.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью «НикитиН» Соколова М.В. по доверенности от 27.09.2012,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «НикитиН» на решение Арбитражного суда Тверской области от 26 октября 2012 года по делу                          № А66-51/2012 (судья Романова Е.В.),

     у с т а н о в и л:

Межрегиональное управление Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Центральному федеральному округу                               (далее – управление,  МРУ Росалкогольрегулирования по Центральному федеральному округу, административный орган) обратилось в Арбитражный суд Тверской области с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью «НикитиН» (ОГРН 1056900107109; далее – общество,               ООО «НикитиН») к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 14.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ, Кодекс).

Решением Арбитражного суда Тверской области от 26 октября 2012 года по делу № А66-51/2012 в удовлетворении требований управления отказано. При этом суд указал на необходимость изъятия из незаконного оборота общества с ограниченной ответственностью «НикитиН», расположенного  по адресу: 170028, г. Тверь, ул. Коминтерна, д.95, предмета административного правонарушения - алкогольной продукции в количестве 55 552 бутылок, указанной в протоколе ареста от 02.12.2011 № 05-11/1150-3, и ее уничтожения.

Общество с решением суда не согласилось и обратилось с жалобой и дополнениями к ней, в которых  просит суд апелляционной инстанции отменить решение в части изъятия из незаконного оборота общества вышеуказанной алкогольной продукции в количестве 55 552 бутылок, поименованной в протоколе ареста от 02.12.2011 № 05-11/1150-3, и ее уничтожения. В обоснование своей позиции ссылается на неправильное применение судом норм материального права и неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела.

Управление в отзыве с доводами жалобы не согласилось, считает решение суда законным и обоснованным.

Административный орган надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направил, заявил ходатайство о рассмотрении жалобы в его отсутствие, поэтому дело рассмотрено без его участия в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Заслушав объяснения представителя общества, исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность решения, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда подлежит частичной отмене в связи с неправильным применением норм материального права.

Как видно из материалов дела, в управление от ООО «НикитиН» поступило письмо от 30.09.2011 № 666, содержащее информацию о наличии у него остатков алкогольной продукции, при этом срок действия лицензии на осуществление закупки, хранения и поставки алкогольной продукции                          серии А № 647542 истек 17.09.2011. Каких-либо документов, подтверждающих поставку либо возврат обществом остатков алкогольной продукции, в адрес управления по состоянию на 30.11.2011 не поступало.

По данному факту должностным лицом управления вынесено определение от 02.12.2011 № 05-11/1150-1 о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования.

В ходе административного  расследования произведен осмотр складских помещений, расположенных по адресу: 170028, г. Тверь, ул. Коминтерна, д. 93, литер Е, 1 этаж, комнаты № 1, 3, арендуемых обществом у закрытого акционерного общества «Ламакс».

При проведении осмотра установлено, что ООО «НикитиН» в нарушение пункта 1 статьи 26 Федерального закона от 22.11.1995 № 171-ФЗ                                «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» (далее – Закон № 171-ФЗ, Закон о регулировании производства и оборота этилового спирта) осуществляет оборот (хранение) алкогольной продукции без соответствующей лицензии; оформлен протокол осмотра от 02.12.2011 № 05-11/1150-2.

В результате осмотра произведен арест алкогольной продукции, находящейся на остатках в складских помещениях общества в количестве 55 552 бутылок, о чем составлен соответствующий протокол от 02.12.2011                 № 05-11/1150-3.

По факту правонарушения ведущий специалист-эксперт отдела контроля за легальностью оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции МРУ Росалкогольрегулирования по Центральному федеральному округу составил протокол от 16.12.2011 № 05-11/1150-5ю.

Управление обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении ООО «НикитиН» к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 14.17 КоАП РФ.

В соответствии с частью 4 статьи 14.17 КоАП РФ промышленное производство или оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции без соответствующей лицензии, а равно с нарушением условий, предусмотренных лицензией, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей с конфискацией изготовленной продукции, орудий производства (оборудования), сырья, полуфабрикатов и иных предметов, использованных для производства этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции.

Согласно пункту 1 статьи 11, пункту 2 статьи 18, пункту 1 статьи 26 Закона № 171-ФЗ производство, оборот, включая хранение этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, осуществляется при наличии лицензии.

Действие лицензии на производство и оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции прекращается по истечении срока действия такой лицензии (пункт 2 статьи 20 Закона № 171-ФЗ).

В силу пункта 5 данной статьи (в редакции Федерального закона от 18.07.2011 № 218-ФЗ, вступившего в силу с 22.07.2011) в течение двух месяцев с момента аннулирования лицензии или прекращения действия лицензии, за исключением лицензии на розничную продажу алкогольной продукции, организация имеет право на хранение остатков этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, на возврат их поставщику, на поставку остатков алкогольной и спиртосодержащей продукции иной имеющей лицензию на закупку, хранение и поставки алкогольной и спиртосодержащей продукции организации, которые осуществляются под контролем лицензирующею органа, за исключением случаев, если такая продукция подлежит изъятию в соответствии с пунктом 1 статьи 25 настоящего Закона.

Следовательно, с учетом положений Федерального закона от 18.07.2011 № 218-ФЗ лицензиат, действие лицензии которого истекло, может осуществлять деятельность по хранению алкогольной и спиртосодержащей продукции не более двух месяцев с момента прекращения действия выданной ему лицензии. Свыше этого срока хранение такой продукции данным лицом без получения соответствующей лицензии не допускается.

Из материалов дела следует, что общество осуществляло деятельность по закупке, хранению и поставкам алкогольной продукции (водки, вина, игристых вин, коньяков, шампанских вин) на основании лицензии от 01.06.2011 серии А № 647542 со сроком действия до 17.09.2011.

Общество направило в лицензирующий орган заявление о продлении срока действия указанной лицензии.

Решением лицензирующего органа от 13.09.2011 № 2368-опт обществу отказано в продлении срока действия данной лицензии в связи с несоответствием его лицензионным требованиям.

Названное решение обжаловано в установленном порядке.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 20 января 2012 года по делу № А40-122746/11-144-1111, оставленным без изменения постановлениями Девятого арбитражного апелляционного суда от 05 апреля 2012 года и Федерального арбитражного суда Московского округа от 09 июля 2012 года ООО «НикитиН» отказано в удовлетворении требований о признании незаконным решения от 13.09.2011 № 2368-опт.

При этом 02.12.2011, то есть по истечении 2 месяцев с даты окончания срока действия лицензии и вступления в силу Федерального закона от 18.07.2011 № 218-ФЗ, административный орган обнаружил хранение обществом спиртосодержащей продукции без соответствующей лицензии.

При указанных обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии в действиях ООО «НикитиН» объективной стороны состава административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 4 статьи 14.17 КоАП РФ.

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Суд считает установленной вину общества в совершении вменяемого правонарушения, так как доказательств принятия всех необходимых мер, направленных на соблюдение требований законодательства в области оборота спирта этилового, алкогольной и спиртосодержащей продукции,                               ООО «НикитиН» не представлено.

На основании части 6 статьи 24.5 КоАП РФ одним из обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, является истечение сроков давности привлечения к административной ответственности.

В силу статьи 4.5 названного Кодекса постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении трех месяцев) со дня совершения административного правонарушения, а при длящемся административном правонарушении - со дня его обнаружения.

В пункте 19 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 № 2 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» (далее - постановление Пленума ВАС РФ № 2) указано, что днем обнаружения длящегося административного правонарушения считается день, когда должностное лицо, уполномоченное составлять протокол об административном правонарушении, выявило факт его совершения.

Указанный день определяется исходя из характера конкретного правонарушения, а также обстоятельств его совершения и выявления.

Материалами дела подтверждается, что моментом выявления факта хранения без лицензии алкогольной продукции, является дата составления протокола осмотра – 02.12.2011.

Поэтому моментом обнаружения правонарушения также является 02.12.2011.

В силу статьи 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.17 Кодекса, составляет три месяца.

Следовательно, по настоящему делу срок давности привлечения к ответственности истек.

В соответствии с абзацем четвертым пункта 18 постановления Пленума ВАС РФ № 2 учитывая, что данные сроки не подлежат восстановлению, суд в случае их пропуска принимает решение об отказе в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности.

С учетом вышеизложенного суд первой инстанции обоснованно отказал в привлечении общества к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 14.17 КоАП РФ.

Вместе с тем, решение суда в части изъятия из незаконного оборота                       ООО «НикитиН» предмета административного правонарушения - алкогольной продукции в количестве 55 552 бутылок, указанной в протоколе ареста от 02.12.2011 № 05-11/1150-3, и ее уничтожения подлежит отмене ввиду следующего.

Согласно пункту 2 части 3 статьи 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть решены вопросы об изъятых вещах и документах, а также о вещах, на которые наложен арест, если в отношении их не применено или не может быть применено административное наказание в виде конфискации или возмездного изъятия.

При этом вещи, изъятые из оборота, подлежат передаче в соответствующие организации или уничтожению.

По правилам пункта 1 названной нормы вещи и документы, не изъятые из оборота, подлежат возвращению законному владельцу, а при не установлении его передаются в собственность государства в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В силу пункта 15.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» (далее – постановление Пленума ВАС РФ № 10) в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть решены вопросы об изъятых вещах и документах, а также о вещах, на которые наложен арест, если в отношении них не применено или не может быть применено административное наказание в виде конфискации или возмездного изъятия.

Конфискация орудия совершения или предмета административного правонарушения является видом административного наказания, следовательно, может быть применена арбитражным судом только при принятии решения о привлечении лица к административной ответственности и назначении административного наказания и только в том случае, если такой вид административного наказания предусмотрен соответствующей статьей (частью статьи) Особенной части КоАП РФ.

В силу частей 2, 3 статьи 3.7 КоАП РФ конфискацией орудия совершения или предмета административного правонарушения является принудительное безвозмездное обращение в федеральную собственность или в собственность субъекта Российской Федерации не изъятых из оборота вещей. Конфискация назначается судьей.

Не является конфискацией изъятие из незаконного владения лица, совершившего административное правонарушение, орудия совершения или предмета административного правонарушения: подлежащих