Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.01.2013 по делу n А66-7285/2012. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК)

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

http://14aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

10 января 2013 года

     г. Вологда

  Дело № А66-7285/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 09 января 2013 года.

В полном объёме постановление изготовлено 10 января 2013 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Виноградовой Т.В., судей  Пестеревой О.Ю. и         Тарасовой О.А. при ведении протокола секретарем судебного заседания Бландовым Ю.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Вышневолоцкого межрайонного прокурора Тверской области на решение Арбитражного суда Тверской области от 13 сентября 2012 года по делу                             № А66-7285/2012 (судья Рощина С.Е.),

у с т а н о в и л :

Вышневолоцкий межрайонный прокурор Тверской области (далее - Прокурор) обратился в Арбитражный суд Тверской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Тверской области в городе Вышнем Волочке (далее – Территориальный отдел) о прекращении производства по делу об административном правонарушении от 15.06.2012 № 05/68 в отношении индивидуального предпринимателя Виноградовой Оксаны Николаевны (далее - Предприниматель) и возврате дела но новое рассмотрение в Роспотребнадзор.

К участию в деле привлечено заинтересованное лицо  Виноградова Оксана Николаевна.

Решением суда в удовлетворении требований отказано.

Прокурор в апелляционной жалобе, ссылаясь на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, нарушение норм материального права, просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. Полагает, что Предприниматель как гражданин,  самостоятельно  (лично) осуществляющий предпринимательскую деятельность,  независимо oт наличия у него работников обязан проходить предварительный и периодические медицинские осмотры, профессиональную гигиеническую подготовку и аттестацию, а также иметь личную медицинскую книжку, в которую должны быть внесены сведения о прохождении им таких обследований и аттестации. Без прохождения индивидуальным   предпринимателем   медицинского   обследования   и гигиенической aттестации, подтвержденных соответствующими записями в личной медицинской книжке, невозможно выполнение им требований закона об осуществлении  производственного контроля при приготовлении, хранении и реализации населению пищи и напитков, а также   о   проведении   санитарно-противоэпидемических   мероприятий    в процессе осуществления этой деятельности.

Территориальный отдел в отзыве на апелляционную жалобу просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили, в связи с чем рассмотрение дела произведено в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность решения, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда подлежит отмене в связи с нарушением норм материального права.

Как видно из материалов дела, Предприниматель осуществляет деятельность по оказанию услуг общественного питания в принадлежащем ей кафе «Ассорти», расположенном по адресу: г. Вышний Волочек Тверской области, ул. Ванчакова линия, дом 23.

 В ходе проведенных Вышневолоцкой  межрайонной прокуратурой Тверской области контрольно-надзорных мероприятий установлено, что  осуществляя предпринимательскую деятельность в кафе с 25.01.2012 по 16.03.2012, Виноградова О.Н. не проходила обязательный медицинский осмотр, у неё отсутствует личная медицинская книжка, чем нарушены требования пунктов 1.2, 13.1, 13.3 Санитарных правил СП 2.3.6.1079-01 «Санитарно-эпидемиологические требования к организациям общественного питания, изготовлению и оборотоспособности в них пищевых продуктов и продовольственного сырья», утвержденных главным государственным санитарным врачом Российской Федерации 01.02.2002  (далее - Санитарные правила 2.3.6.1079-01), Федерального закона от 30.03.1999 № 52 «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения».

Прокуратурой в связи с выявленными нарушениями 16.03.2012 вынесено постановление о возбуждении в отношении Виноградовой О.Н. производства по делу об административном правонарушении по статье 6.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее -               КоАП РФ), данное постановление и материалы проверки направлены для рассмотрения в Территориальный отдел.

Постановлением Территориального отдела от 15.06.2012  производство по делу об административном правонарушении прекращено в связи с отсутствием в действиях (бездействии) Виноградовой О.Н. состава административного правонарушения, поскольку Предприниматель является не работником организации общественного питания, а её руководителем и работодателем, в связи с чем требования нормативных актов об обязанности работников организаций общественного питания проходить медицинские осмотры и иметь личную медицинскую книжку на неё не распространяются.

Прокурор, считая постановление незаконным и подлежащим отмене, обратился с заявлением в Арбитражный суд Тверской области.

Суд отказал в удовлетворении требований,  придя к выводу о недоказанности  наличия в действиях (бездействии) Предпринимателя события административного правонарушения и её вины в совершении правонарушения.

Апелляционный суд считает ошибочной позицию суда и административного органа.

Согласно части 1 статьи 29.9 КоАП РФ по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении может быть вынесено постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении.

Частью 1.1 данной статьи предусмотрено, что постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении выносится в случае наличия хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьей 24.5 настоящего Кодекса.

Статьёй 24.5 КоАП РФ предусмотрено такое обстоятельство как отсутствие состава административного правонарушения.

Статьей 6.6 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение санитарно-эпидемиологических требований к организации питания населения в специально оборудованных местах (столовых, ресторанах, кафе, барах и других местах), в том числе при приготовлении пищи и напитков, их хранении и реализации населению.

Федеральный закон от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» (далее - Закон № 52-ФЗ) направлен на обеспечение санитарно-эпидемиологического благополучия населения как одного из основных условий реализации конституционных прав граждан на охрану здоровья и благоприятную окружающую среду.

В силу статьи 11 Закона № 52-ФЗ индивидуальные предприниматели и юридические лица обязаны выполнять требования санитарного законодательства, разрабатывать и проводить санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия; осуществлять производственный контроль, в том числе посредством проведения лабораторных исследований и испытаний, за соблюдением санитарно-эпидемиологических требований и проведением санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий при выполнении работ и оказании услуг, а также при производстве, транспортировке, хранении и реализации продукции.

Согласно пункту 1 статьи 17 названного Закона при организации питания населения в специально оборудованных местах (столовых, ресторанах, кафе, барах и других) должны выполняться санитарно-эпидемиологические требования.

Главным государственным санитарным врачом Российской Федерации утверждены и введены в действие с 01.02.2002 Санитарные правила СП 2.3.6.1079-01, которые распространяются на действующие, строящиеся и реконструируемые организации общественного питания, независимо от форм собственности и ведомственной принадлежности. Данные санитарные правила являются обязательными для исполнения всеми гражданами, юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, деятельность которых связана с организацией питания населения.

В силу пунктов 13.1, 13.3 Санитарных правил 2.3.6.1079-01 лица, поступающие на работу в организации общественного питания, проходят предварительные при поступлении и периодические медицинские осмотры, профессиональную гигиеническую подготовку и аттестацию в установленном порядке. На каждого работника заводится личная медицинская книжка установленного образца, в которую вносятся результаты медицинских обследований и лабораторных исследований, сведения о перенесенных инфекционных заболеваниях, отметка о прохождении гигиенической подготовки и аттестации.

Приказом Минздравсоцразвития России от 12.04.2011 № 302н  утвержден Перечень работ, при выполнении которых проводятся обязательные предварительные и периодические медицинские осмотры (обследования) работников. Указанным Перечнем предусмотрены работы в организациях общественного питания, торговли, буфетах, на пищеблоках.

         По смыслу изложенных выше норм в целях их применения работником является не только лицо, выполняющее в организации общественного питания трудовые обязанности, но и   предприниматель, являющийся работодателем, если он осуществляет свою деятельность в организации общественного питания.

         Предприниматель при осуществлении им предпринимательской деятельности  обязан обеспечивать производственный контроль, что предполагает право посещения всех помещений в организации общественного питания, включая те, в которых производится хранение продуктов питания, приготовление блюд, мойка посуды. Предприниматель вправе также осуществлять непосредственный контроль за процессом приготовления пищи. Запрет на участие предпринимателя-работодателя в приготовлении блюд или выполнении иной работы, относящейся к трудовым обязанностям подчиненных им работников, законом не установлен.

         Кроме того, в данном случае предприниматель Виноградова О.Н. в письменном объяснении от 21.03.2012 признала, что она сама занимается приготовлением пищи, оказывает помощь персоналу  по обслуживанию клиентов и уборке инвентаря,  заменяет работников. В соответствии с приказом  Предпринимателя от 02.03.2012 «О штатном расписании»  штатным расписанием предусмотрено всего 12 единиц: заведующая производством, повар – 1 ед., официант – 4 единицы, повар 3 единицы, уборщица – 1 единица.

         В постановлении о прекращении производства по делу об административном правонарушении от 15.06.2012 отражено, что при рассмотрении дела Виноградова О.Н. пояснила, что она не осуществляет работы по приготовлению пищи, напитков в кафе «Ассорти», контактирующих с пищевыми продуктами работ не производит; в кафе имеется администратор, имеющий личную медицинскую книжку, который контролирует  деятельность в кафе; она  осуществляет контроль за деятельностью кафе через видеокамеры, установленные в кафе; пояснения 21.03.2012 дала по ошибке.

         По мнению апелляционной инстанции, данные   административному органу пояснения не  подтверждают изложенные в них факты, поскольку Предприниматель не назвала убедительных причин происхождения такой ошибки.

         При указанных обстоятельствах апелляционный суд пришел к выводу о том, что Предприниматель обязана проходить медицинский осмотр и иметь личную медицинскую книжку.

Виноградова О.Н. не оспаривает факты отсутствия у неё личной медицинской книжки и непрохождения ею обязательного медицинского осмотра при осуществлении предпринимательской деятельности в кафе с 25.01.2012 по 16.03.2012.

         Следовательно,  у Территориального управления не было законных оснований для вывода об отсутствии в её действиях (бездействии) состава административного правонарушения и прекращении производства по делу об административном правонарушении.

         Апелляционная инстанция считает ошибочным вывод суда первой инстанции об отсутствии вины Предпринимателя в совершении правонарушения.

В силу статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в совершении которых установлена его вина.

Согласно части 2 статьи 2.1 названного Кодекса лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

  Из материалов дела не усматривается, что у Предпринимателя не имелось возможности для прохождения медицинских осмотров, и что она приняла все зависящие от неё меры для прохождения этих осмотров. На данные обстоятельства Виноградова О.Н. не ссылается.

         Согласно пункту 19.2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях»  порядок рассмотрения дел об оспаривании постановлений о прекращении производства по делу об административном правонарушении,  как и для дел об оспаривании постановлений о назначении административного наказания определяется, исходя из положений статьи 207 АПК РФ.

В случае принятия арбитражным судом решения об отмене постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении или определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении материалы дела о соответствующем административном правонарушении направляются административному органу, постановление (определение) которого было отменено, для рассмотрения.

В соответствии с частью 1 статьи  207 КоАП РФ дела об оспаривании решений государственных органов, иных органов, должностных лиц, уполномоченных в соответствии с Федеральным законом рассматривать дела об административных правонарушениях о привлечении к административной ответственности лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными в настоящей главе и федеральном законе об административных правонарушениях.

Согласно