Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.01.2013 по делу n А66-2910/2011. Отменить определение первой инстанции полностью или в части, Разрешить вопрос по существу (ст.272 АПК РФ)

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

http://14aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

10 января 2013 года

г. Вологда

Дело № А66-2910/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 20 декабря 2012 года.

В полном объёме постановление изготовлено 10 января 2013 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Писаревой О.Г., судей Виноградова О.Н. и Черединой Н.В.

при ведении протокола секретарём судебного заседания Шалагиновой М.В.,

при участии конкурсного управляющего Должника Петрова А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы конкурсного управляющего Тверского негосударственного пенсионного Фонда «Содружество» Петрова Александра Викторовича и Герасимова Юрия Александровича на определение Арбитражного суда Тверской области                 от 06.07.2012 по делу № А66-2910/2011 (судья Матвеев А.В.),

у с т а н о в и л:

конкурсный управляющий Тверского негосударственного пенсионного фонда «Содружество» (ОГРН 1026940510684; далее – Должник) Петров Александр Викторович и Герасимов Юрий Александрович обратились в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционными жалобами на определение Арбитражного суда Тверской области от 06.07.2012 по делу      № А66-2910/2011.

Определением от 06.07.2012 суд признал обоснованными требования общества с ограниченной ответственностью «ОРТОМЕД» (далее –                      ООО «ОРТОМЕД») в размере 2 266 314 руб. 66 коп., закрытого акционерного общества «Тверской экспериментально-механический завод» (далее –               ЗАО «Тверской экспериментально-механический завод») в размере                     15 093 749 руб. 59 коп., общества с ограниченной ответственностью «Завод железобетонных конструкций» (далее – ООО «Завод железобетонных конструкций») в размере 1 893 421 руб. 31 коп., открытого акционерного общества Строительная фирма «Тверьагрострой» (далее –                                      ОАО СФ «Тверьагрострой») в размере 774 207 руб. 25 коп., Герасимова Ю.А. в размере  3 945 872 руб. 62 коп., Соловьева Анатолия Васильевича в размере           48 304 руб. 44 коп., Зверева Виктора Алексеевича в размере 677 610 руб.               73 коп., Байда Галины Ивановны в размере 117 490 руб., Байды Николая Романовича в размере 415 960 руб. 18 коп., Сафронова Михаила Николаевича в размере 912 101 руб. 11 коп., Фонарюкова Виктора Анатольевича в размере  758 216 руб. 67 коп., Кузнецова Михаила Владимировича в размере                        548 304 руб. 44 коп., Медведевой Тамары Ивановны в размере 367 361 руб.      21 коп., Чайкина Сергея Николаевича в размере  758 216 руб. 67 коп., Бондаревой Зинаиды Корныльевны в размере 762 475 руб., Горшиловой Анны Сергеевны в размере 401 332 руб. 42 коп. к Должнику. В удовлетворении остальной части заявленных требований ЗАО «Тверской экспериментально-механический завод»), Медведевой Т.И. суд отказал. Прекратил производство по заявлению Байды Н.Р. об установлении обоснованности требования к Должнику об оплате судебных расходов в размере 4000 руб. Обязал конкурсного управляющего Должника включить требования: Байда Г.И. в размере 117 490 руб., Байды Н.Р. в размере 415 960 руб. 18 коп., Зверева В.А. в размере 677 610 руб. 73 коп., Горшиловой А.С. в размере 401 332 руб. 42 коп. во вторую очередь удовлетворения реестра требований кредиторов Должника с удовлетворением требований за счёт средств пенсионных резервов;  требования Соловьева А.В. в размере  548 304 руб. 44 коп., Сафронова М.Н. в размере             912 101 руб. 11 коп., Фонарюкова В.А. в размере 758 216 руб. 67 коп., Кузнецова М.В. в размере   548 304 руб. 44 коп., Медведевой Т.И. в размере  367 361 руб. 21 коп., Чайкина С.Н. в размере 758 216 руб. 67 коп.,                Бондаревой З.К. в размере 762 475 руб. - в третью очередь удовлетворения реестра требований кредиторов Должника с удовлетворением требований за счёт средств пенсионных резервов; требования Общества в размере                             2 266 314 руб. 66 коп., Завода в размере 525 418 руб. 89 коп., ООО «Завод железобетонных конструкций» в размере 1 893 421 руб. 31 коп.,                        ОАО СФ «Тверьагрострой» в размере 774 207 руб. 25 коп. - в четвертую очередь удовлетворения реестра требований кредиторов Должника с удовлетворением требований за счёт средств пенсионных резервов; требования ЗАО «Тверской экспериментально-механический завод» в размере                          14 568 330 руб. 70 коп., Герасимова Ю.А. в размере 3 945 872 руб. 62 коп. - в пятую очередь удовлетворения реестра требований кредиторов Должника с удовлетворением требований за счёт средств пенсионных резервов.

Герасимов Ю.А. с определением суда не согласился, просил его отменить и оставить заявления кредиторов без рассмотрения. В обоснование ссылается на то, что требования кредиторов, рассмотренные судом, заявлены в арбитражный суд до публикации сведений о банкротстве Должника и, соответственно, в силу пункта 30 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 № 29 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Постановление № 29) подлежали оставлению без рассмотрения. Кроме того, суд необоснованно принял к рассмотрению ходатайства об увеличении  заявленных требований от ООО «Завод железо-бетонных конструкций» и ОАО СФ «Тверьагрострой», поскольку данные ходатайства заявлены с пропуском установленного Федеральным законом от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) срока на предъявление требований кредиторов к Должнику.  

Конкурсный управляющий Должника Петров А.В. с определением суда не согласился, просил его изменить в части включения в реестр требований кредиторов Должника требований ООО «ОРТОМЕД», ЗАО «Тверской экспериментально-механический завод», Герасимова Ю.А. и принять новый судебный акт в этой части. В обоснование ссылается на то, что размер требования ООО «ОРТОМЕД» не подтверждён документально. Требования  ЗАО «Тверской экспериментально-механический завод» и Герасимова Ю.А. не могут быть удовлетворены в пятую очередь за счёт средств пенсионных резервов, так как данные требования основаны на задолженности, вытекающей из договоров займа.

Постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.09.2012 определение от 06.07.2012 отменено, производство по заявлениям ООО «ОРТОМЕД», ЗАО «Тверской экспериментально-механический завод», ООО «Завод Железобетонных конструкций», ОАО СФ «Тверьагрострой», Байды Г.И., Байды Н.Р., Бондаревой З.К., Герасимова Ю.А., Горшиловой А.С., Зверева В.А., Кузнецова М.В., Медведевой Т.И., Сафронова М.Н.,               Соловьева А.В., Фонарюкова В.А., Чайкина С.Н. прекращено.

Постановлением Федерального Арбитражного суда Северо-Западного округа от 31.10.2012 постановление апелляционного суда отменено, дело направить на новое рассмотрение в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд.

В судебном заседании апелляционной инстанции Петров А.В.  доводы, содержащиеся в своей жалобе, поддержал, а доводы, изложенные в жалобе Герасимова Ю.А., считает обоснованными в части.

Другие лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещённые о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили, в связи с этим дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Согласно части 5 статьи 268 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность судебного акта в обжалуемой части.

Исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность судебного акта в обжалуемой части, арбитражный суд апелляционной инстанции находит жалобу конкурсного управляющего Должника Петрова А.В. подлежащей частичному удовлетворению, а жалобу Герасимова Ю.А. – необоснованной.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, определением Арбитражного суда Тверской области от 19.04.2011 принято к производству заявление Байды Н.Р. о признании Должника несостоятельным (банкротом).

Определением суда от 05.10.2011 требования Байды Н.Р. к Должнику в размере 235 906 руб. признаны обоснованными, в отношении Должника введена процедура наблюдения, временным управляющим утверждён           Петров А.В.

Информация о введении процедуры наблюдения 15.10.2011 опубликована в газете «Коммерсантъ».

Постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.02.2012 определение Арбитражного суда Тверской области от 05.10.2011 отменено, Должник признан несостоятельным (банкротом), в отношении его открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев, конкурсным управляющим утверждён Петров А.В.

Информация о признании Должника банкротом и об открытии конкурсного производства 07.03.2012 опубликована в газете «Коммерсантъ».

В ходе процедуры наблюдения (до момента отмены Четырнадцатым арбитражным апелляционным судом определения суда первой инстанции от 05.10.2011) ООО «ОРТОМЕД», Герасимов Ю.А., ЗАО «Тверской экспериментально-механический завод», Соловьев А.В., ООО «Завод железобетонных конструкций», ОАО СФ «Тверьагрострой», Зверев В.А., Байда Г.И., Байда Н.Р., Сафронов М.Н., Фонарюков В.А., Кузнецов М.В., Медведева Т.И., Чайкин С.Н., Бондарева З.К., Горшилова А.С. обратились в Арбитражный суд Тверской области с заявлениями о признании требований к Должнику обоснованными и о включении их в реестр требований кредиторов.

Определением от 17.05.2012 суд первой инстанции объединил указанные требования для их совместного рассмотрения.

Суд первой инстанции, рассмотрев упомянутые требования, признал их обоснованными частично.

Проверив материалы дела, апелляционная инстанция не находит оснований согласиться с принятым судебным актом в обжалуемой части и считает его подлежащим частичной отмене в связи с неправильным применением норм материального права.

В силу абзаца первого пункта 1 статьи 4 Закона о банкротстве состав и размер денежных обязательств и обязательных платежей определяются на дату подачи в арбитражный суд заявления о признании должника банкротом, если иное не предусмотрено настоящим Законом. Иное установлено в абзаце третьем пункта 1 указанной статьи, из которой следует, что состав и размер денежных обязательств и обязательных платежей, возникших до принятия арбитражным судом заявления о банкротстве должника и заявленных после принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, определяются на дату открытия конкурсного производства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 142 Закона о банкротстве установление размера требований кредиторов, предъявленных в ходе конкурсного производства, осуществляется в порядке, предусмотренном статьёй 100 Закона о банкротстве.

Банкротство финансовых организаций регулируется параграфом 4      главы IX Закона о банкротстве. В силу положений статьи 180 названного Закона к финансовым организациям относятся, в том числе негосударственные пенсионные фонды.

В соответствии с пунктом 1 статьи 183.26 в целях участия в деле о банкротстве финансовой организации кредиторы вправе заявить свои требования к финансовой организации:  в ходе наблюдения в течение тридцати календарных дней с даты опубликования сообщения о введении наблюдения; в ходе конкурсного производства в течение двух месяцев с даты опубликования сведений о признании финансовой организации банкротом.

Пунктом 6 статьи 183.26 Закона о банкротстве установлено, что при наличии возражений относительно требований кредиторов к финансовой организации арбитражный суд проверяет обоснованность указанных требований и наличие оснований для включения указанных требований в реестр требований кредиторов. Требования кредиторов, относительно которых поступили возражения, рассматриваются судьей арбитражного суда в заседании арбитражного суда в течение месяца с даты истечения установленного пунктом 5 данной статьи срока предъявления возражений относительно требований кредиторов. По результатам рассмотрения указанных требований выносится определение о включении или об отказе во включении указанных требований в реестр требований кредиторов. В определении арбитражного суда о включении требований кредиторов в реестр требований кредиторов указываются размер указанных требований и очередность их удовлетворения.

Как следует из материалов дела, возражения относительно требований кредиторов заявлены председателем ликвидационной комиссии Должника, а затем поддержаны конкурсным управляющим Должника Петровым А.С., возражения относительно требований других кредиторов, за исключением требований ОАО СФ «Тверьагрострой», Фонарюкова В.А. и                              Зверева В.А., заявил и кредитор Должника Герасимов Ю.А. 

При таких обстоятельствах, судом первой инстанции обоснованно проверена обоснованность заявленных требований и наличие оснований для включения их в реестр требований кредиторов.

На основании представленных доказательств суд первой инстанции правомерно установил, что требования ЗАО «Тверской экспериментально-механический завод» в размере 14 568 330 руб. 70 коп. и Герасимова Ю.А. в размере 3 945 872 руб. 62 коп. являются обоснованными и подлежат включению в реестр требований кредиторов Должника, поскольку доказательств, свидетельствующих о погашении их требований, суду не предъявлено.

Вместе с тем апелляционная инстанция не может согласиться с выводом Арбитражного суда Тверской области в части включения указанных требований в пятую очередь реестра требований кредиторов Должника, подлежащих удовлетворению за счёт средств пенсионных резервов в связи со следующим.

В статье 186.4 Закона о банкротстве определены особенности установления требований кредиторов в деле о банкротстве негосударственного пенсионного фонда, где для целей настоящего параграфа обязательства по негосударственному пенсионному обеспечению предусматривают: выплату выкупных сумм или их перевод в другие фонды; передачу обязанности по выплате пожизненно назначенных участникам негосударственного пенсионного фонда негосударственных пенсий (далее - пожизненные негосударственные пенсии) и средств пенсионных резервов другому негосударственному пенсионному фонду по согласованию с контрольным органом для исполнения указанной обязанности.

Статьёй 186.5 упомянутого Закона регламентированы особенности использования средств пенсионных резервов и средств пенсионных накоплений, согласно