Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.01.2013 по делу n А66-14562/2011. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

http://14aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

09 января 2013 года                       г. Вологда                     Дело № А66-14562/2011

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Тарасовой О.А., судей Виноградовой Т.В. и                Пестеревой О.Ю. при ведении протокола секретарем судебного заседания Бландовым Ю.А.,

при участии от сельскохозяйственного производственного кооператива «Шелковка» Крылова А.Ю. по доверенности от 08.11.2012, от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 4 по Тверской области Страховой О.В. по доверенности от 22.03.2012 № 03-12/юр, Черных Е.В. по доверенности от 20.06.2012 № 03-12/08864, от Управления Федеральной налоговой службы Тверской области Шмычковой Е.В. по доверенности от 24.02.2012 № 5, от Министерства лесного хозяйства Тверской области Теплухина А.А. по доверенности от 14.03.2012 № 28,     

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием системы видео-конференц-связи при содействии Арбитражного суда Тверской области апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 4 по Тверской области на решение Арбитражного суда Тверской области от 14 августа 2012 года  по делу № А66-14562/2011 (судья                   Бачкина Е.А.),

у с т а н о в и л :

сельскохозяйственный производственный кооператив «Шелковка»  (ОГРН 1026901671301; далее – кооператив, СПК) обратился в Арбитражный суд Тверской  области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 4 по Тверской области (далее – налоговый орган, инспекция) от 09.06.2011                                 № 11-08/238/13847404.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление Федеральной налоговой службы Тверской области (далее – управление), Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тверской области (далее – ФРС), федеральное государственное бюджетное учреждение «Федеральная государственная палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» (далее – учреждение), Федеральное агентство по управлению государственным имуществом Российской Федерации (Росимущество) (далее – агентство), Территориальное управление Росимущества по Тверской области (далее – теруправление), Министерство лесного хозяйства Тверской области (далее – минлесхоз).

  Решением суда от 14 августа 2012 года требования заявителя удовлетворены частично. Суд первой инстанции признал недействительным оспариваемое решение инспекции в части начисления недоимки по земельному налогу в сумме 260 549 руб., а также соответствующих сумм пеней и штрафа по этому налогу. В удовлетворении остальной части требований отказал.

          Инспекция частично не согласилась с решением суда первой инстанции, поэтому обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит данный судебный акт отменить.

В обоснование жалобы налоговый орган ссылается на то, что земельные участки с кадастровыми номерами с 69:14:0000022:51 по 69:14:0000022:70, с  69:14:0000022:75 по 69:14:0000022:80 в проверяемый период, согласно данным государственного кадастра недвижимости, являлись землями сельскохозяйственного назначения и находились в постоянном (бессрочном) пользовании кооператива. В связи с этим податель жалобы считает, что земельный налог в отношении этих участков СПК начислен обоснованно. По мнению налогового органа, выводы суда первой инстанции о том, что данные участки в 2010 году входили в состав лесного фонда и не принадлежали СПК, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Управление поддерживает доводы, приведенные подателем жалобы, просит обжалуемое решение суда в указанной части отменить, в удовлетворении требований СПК отказать.

          Кооператив не согласен с доводами и требованиями, приведенными ответчиком, поскольку считает, что у него отсутствует обязанность по уплате земельного налога за 2010 год, начисленного в отношении названных земельных участков.

           Кроме того, СПК указывает на то, что суд первой инстанции неправомерно отказал в удовлетворении  требований в части признания недействительным оспариваемого решения налогового органа о начислении земельного налога в отношении земельного участка с кадастровым номером 69:14:0000022:40. В этой части заявитель просит решение суда отменить, требование о признании недействительным решения ответчика от 09.06.2011  № 11-08/238/13847404 удовлетворить в полном объеме.

          Помимо этого, ссылаясь на пропуск ответчиком срока, установленного частью 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) для подачи апелляционной жалобы на судебное решение, СПК считает, что производство по апелляционной жалобе подлежит прекращению.

         Инспекция и управление считают указанное заявление кооператива необоснованным и просят в этой части обжалуемое решение суда оставить без изменения.

         Представитель минлесхоза ссылается на то, что позиция инспекции и управления не может быть признана обоснованной, поскольку спорные участки заняты лесами и являются собственностью Российской Федерации.

         ФРС, учреждение, агентство, теруправление о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, представителей в суд не направили, в связи с этим дело рассмотрено без их участия в порядке, предусмотренном статьями 123, 156, 266 АПК РФ.

         Утверждение заявителя о том, что производство по апелляционной жалобе подлежит прекращению, не является обоснованным.

         Как усматривается в материалах дела, апелляционная жалоба на решение суда первой инстанции в порядке, установленном частью 2 статьи 257 АПК РФ, направлена инспекцией в суд первой инстанции 14.09.2012 и получена 19.09.2012 (том 3, листы 117, 123).

        Ссылка СПК на то, что ответчиком не предъявлена почтовая квитанция, подтверждающая факт сдачи почтового отправления в отделение связи, в данном случае подлежит отклонению, поскольку в материалах дела имеется почтовый конверт, в котором направлена апелляционная жалоба инспекции в суд первой инстанции. Согласно оттиску почтового штемпеля, проставленному на этом конверте, жалоба направлена ответчиком 14.09.2012.

          Суд апелляционной инстанции считает, что указанный почтовый конверт является достаточным доказательством, свидетельствующим об отправке апелляционной жалобы ответчиком.   

          Таким образом, материалами дела подтверждается, что жалоба на решение суда первой инстанции подана ответчиком с соблюдением срока, предусмотренного частью 1 статьи 259 данного Кодекса, оснований для прекращения производства по апелляционной жалобе у суда апелляционной инстанции не имеется.     

       Заслушав объяснения представителей заявителя, ответчика, управления и минлесхоза, изучив доводы, приведенные в жалобе, письменных пояснения, заявлениях, и предъявленные доказательства, апелляционная инстанция приходит к выводу о том, что обжалуемое решение суда отмене (изменению) не подлежит в связи со следующим.

  Как видно из материалов дела, инспекцией проведена камеральная проверка налоговой декларации по земельному налогу за 2010 год, представленной заявителем в инспекцию 17.01.2011.

  По результатам данной проверки налоговым органом составлен акт от 20.04.2011 № 11-08/238 (том 1, листы 26-27) и вынесено решение от 09.06.2011 № 11-08/238/13847404 о доначислении кооперативу земельного налога, пеней и штрафа.

  Мотивируя данные начисления налога, пеней и штрафа, инспекция указала на то, что заявителем при исчислении земельного налога не учтены земельные участки с кадастровыми номерами с 69:14:22:75 по 69:14:22:81, с 69:14:22:51 по 69:14:22:70, 69:14:22:40 (том 1, листы 22-23). Данное нарушение, как считает налоговый орган, повлекло занижение подлежащего уплате в бюджет земельного налога в сумме 304 222 руб.

 В упомянутом решении в обоснование своей позиции инспекция ссылается на то, что указанные земельные участки в 2010 году являлись землями сельскохозяйственного назначения и находились в постоянном (бессрочном) пользовании кооператива, что, по мнению инспекции, подтверждается  постановлением главы администрации Кимрского района Тверской области от 31.12.1992 № 236, согласно которому за правопредшественником кооператива были закреплены земельные угодья; постановлением главы администрации Кимрского района Тверской области от 29.01.1993 № 15-2, которым уточнялась площадь земельных угодий; свидетельством о государственной регистрации права от 29.01.1993 № 184, согласно которому за СПК на праве постоянного (бессрочного) пользования закреплено 8697 га земельных угодий для ведения сельского хозяйства (том 2, листы 102-103).

Названное решение налогового органа обжаловано налогоплательщиком в вышестоящий налоговый орган. Поскольку жалоба заявителя управлением оставлена без удовлетворения, СПК обратился в суд с заявлением о признании указанного решения инспекции недействительным.

Апелляционная инстанция считает, что требования кооператива  правомерно удовлетворены судом первой инстанции в части в связи со следующим.

Как усматривается в материалах дела, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что законность оспариваемого решения инспекции подтверждена только в части начисления кооперативу земельного налога в отношении земельного участка с кадастровым номером 69:14:0000022:40.

Данный вывод суда является правомерным.

Статьей 15 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) определено, что земельный налог относится к местным налогам.

Пунктом 1 статьи 389 данного Кодекса установлено, что объектом обложения земельным налогом признаются земельные участки, расположенные в пределах муниципального образования (городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга), на территории которого введен налог.

  Согласно пункту 1 статьи 388 НК РФ плательщиками данного налога  признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 настоящего Кодекса, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения, если иное не установлено настоящим пунктом.

Пунктом 4 статьи 8 Федерального закона от 29.11.2004 № 141-ФЗ «О внесении изменений в часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации и некоторые другие законодательные акты Российской Федерации, а также о признании утратившими силу отдельных законодательных  актов (положений законодательных актов) Российской Федерации» установлено, что в случае отсутствия в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее – ЕГРП) информации о существующих правах на земельные участки налогоплательщики по земельному налогу определяются на основании государственных актов, свидетельств и других документов, удостоверяющих права на землю и выданных физическим или юридическим лицам до вступления в силу Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (далее – Закона о государственной регистрации), которые в соответствии с законодательством имеют равную юридическую силу с записями в ЕГРП, либо на основании актов, изданных органами государственной власти или органами местного самоуправления в рамках их компетенции и в порядке, установленном законодательством, действующим в месте издания таких актов на момент их издания, о предоставлении земельных участков.

   Пунктом 12 статьи 396 НК РФ установлено, что органы, осуществляющие кадастровый учет, ведение государственного кадастра недвижимости и государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, ежегодно до 1 февраля года, являющегося налоговым периодом, обязаны сообщать в налоговые органы по месту своего нахождения сведения о земельных участках, признаваемых объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 данного Кодекса, по состоянию на 1 января года, являющегося налоговым периодом.

  В пункте 13 статьи 396 НК РФ предусмотрено, что сведения, указанные в пункте 12 настоящей статьи, представляются органами, осуществляющими кадастровый учет, ведение государственного кадастра недвижимости и государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, по форме, утвержденной федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным по контролю и надзору в области налогов и сборов.

          Согласно приведенным нормам, а также положениям приказа Росреестра от 12.08.2011 № П/302, ФНС России № ММВ-7-11/495@ «Об утверждении Порядка обмена сведениями в электронном виде о зарегистрированных правах на недвижимое имущество (в том числе земельные участки) и сделках с ним, правообладателях недвижимого имущества и об объектах недвижимого имущества» сведения, представленные в инспекцию ФРС, правомерно учтены ответчиком при определении налоговых обязательств налогоплательщика.

  Как усматривается в материалах дела, ФРС в письме от 12.05.2012                    № 13-06/6252-12 сообщила о том, что земельный участок с кадастровым номером 69:14:0000022:40 является ранее учтенным, государственный учет этого участка осуществлен на основании свидетельства от 29.01.1993                 № 184 и постановления главы администрации Кимрского района Тверской области от 31.12.1992 № 236, земельный участок отнесен к землям сельскохозяйственного назначения (том 2, листы 50-58).

  В связи с этим довод заявителя о неподтвержденности того, что указанный земельный участок закреплен за СПК, подлежит отклонению. 

  В то же время в названном письме ФРС сообщила о том, что 20.05.2011 осуществлен учет изменений кадастровой стоимости этого участка в связи с регистрацией прав на земельный участки с кадастровыми номерами 69:14:0000022:160,  с 69:14:0000022:162 по 69:14:0000022:170, с 69:14:0000022:143 по 69:14:0000022:146, с 69:14:0000022:151 по  69:14:0000022:154.

  В дальнейшем, 01.06.2011, осуществлен учет изменений кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 69:14:0000022:40 в результате выдела лесов с кадастровыми номерами с 69:14:0000022:51 по 69:14:0000022:80 и учтенных земельных участков; в соответствии с актом определения кадастровой стоимости земельного участка от 01.06.2011 кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером 69:14:0000022:40 составила 17 586 836