Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.12.2012 по делу n А05-2514/2010. Изменить определение первой инстанции (по аналогии со ст.269, 272, п.36 Постановления Пленума ВАС от 28.05.2009 №36)

по настоящему нельзя считать судебными актами, вынесенными в пользу Компании, не может быть принята во внимание, поскольку участие представителя истца в судах трех инстанций связано с делом № А05-2514/2010, в рамках которого требования Компании были удовлетворены.

Позиция подателя жалобы относительно того, что поездка представителей истца из г. Ярославля в г. Вологду на судебное заседание не является служебной командировкой ошибочна.

В соответствии со статьей 166 Трудового кодекса Российской Федерации служебная командировка - поездка работника по распоряжению работодателя на определенный срок для выполнения служебного поручения вне места постоянной работы. Служебные поездки работников, постоянная работа которых осуществляется в пути или имеет разъездной характер, служебными командировками не признаются.

В настоящее время действует Положение об особенностях направления работников в служебные командировки, утвержденное постановлением Правительства Российской Федерации  от 13.10.2008 № 749 (далее - Положение о служебных командировках). Согласно пункту 3 данного Положения местом постоянной работы следует считать место расположения организации (обособленного структурного подразделения организации), работа в которой обусловлена трудовым договором.

Поездки представителей истца были связаны с выполнением служебного задания вне места постоянной работы,  их работа не осуществляется в пути, не имеет разъездной характер и ограничивается определенным сроком, в связи с чем выплата суточных работникам была произведена Компанией обоснованно.

Толкование подателем жалобы понятия «командировка»  со ссылкой на Положение о служебных командировках работников Компании является вольным изложением указанного документа и противоречит нормам Трудового кодекса Российской Федерации.

Ссылка Общества на положения законодательства о регулировании тарифов на тепловую энергию правомерно признана судом первой инстанции несостоятельной, поскольку право на возмещение стороне судебных расходов в случае принятия судебного акта в ее пользу независимо от вида деятельности истца, предусмотрено АПК РФ и положения тарифного регулирования на спорные правоотношения не распространяются.

Соглашаясь с выводами суда первой инстанции о доказанности факта и размера понесенных расходов, судебная коллегия считает, что истец неправильно определил процент удовлетворенных исковых требований, что привело к завышению пропорции возмещения связанных с рассмотрением настоящего дела расходов.

С учетом того, что при повторном рассмотрении дела истец уменьшил исковые требования до 2 219 052 руб. 58 коп. в связи с произведенной ответчиком оплатой в размере 2 268 754 руб. 25 коп. по исполнительному листу от 24.08.2010 серии АС № 001975590, выданному на основании решения от 25.05.2010 по этому же делу, в порядке поворота исполнения указанная сумма была взыскана с истца, судебная коллегия приходит к выводу, что фактический размер требований Компании к Обществу составил 4 487 806 руб. 83 коп.

При таких обстоятельствах, требования истца были удовлетворены на             46, 27 %, в связи с чем расходы подлежат возмещению в сумме 26 171 руб. 51 коп., в остальной части заявления следует отказать.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

определение Арбитражного суда Архангельской области от 21 сентября 2012 года по делу № А05-2514/2010 изменить, изложив резолютивную часть в следующей редакции:

«Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ЖЭУ ЗАВ ремстрой» (ОГРН 1052901021800) в пользу открытого акционерного общества «Территориальная генерирующая компания № 2» (ОГРН 1057601091151) 26 171 руб. 51 коп. судебных издержек.

В удовлетворении остальной части заявления отказать».

Председательствующий

Ю.В. Махова

Судьи

А.В. Журавлев

Л.Н. Рогатенко