Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.12.2012 по делу n А66-6177/2010. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

числе НДС - 3 813 559 руб. 32 коп.).

Усомнившись в предложенной цене, Общество обратилось за определением рыночной стоимости недвижимого имущества к независимому оценщику - Конькову Алексею Юрьевичу, согласно отчету которого рыночная стоимость спорного объекта определена в размере 16 350 000 руб. (с учетом НДС - 2 494 068 руб.).

В письме Департаменту от 24.05.2010 № 02-04/423 Общество подтвердило своё намерение реализовать преимущественное право приобретения спорного недвижимого имущества, одновременно заявив о своих возражениях относительно покупной ценой помещения и приложив подписанные экземпляры договора купли-продажи с протоколом разногласий.

Ответным письмом от 03.06.2010 № 34-10 Департамент отклонил указанный протокол разногласий, не согласившись с предлагаемой обществом ценой, сообщив при этом об утрате обществом преимущественного права на приобретение имущества в связи с неподписанием договора купли-продажи в тридцатидневный срок.

В связи с невозможностью самостоятельно урегулировать спорные вопросы Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Одновременно Общество обратилось в Общероссийскую общественную организацию «Российское общество оценщиков» с жалобой, в которой просило проверить отчет № 140-03-кн индивидуального предпринимателя Кедрова А. В. на соответствие требованиям действующего законодательства и федеральным стандартам. По результатам рассмотрения жалобы Дисциплинарный комитет Общероссийской общественной организации «Российское общество оценщиков» выявил нарушения в работе Кедрова А. В. по составлению отчёта № 140-03-кн и решил применить к оценщику Кедрову А. В. дисциплинарное взыскание в виде предписания об устранении нарушений требований законодательства, получить положительное экспертное заключение на исправленный отчет, исправленный отчет предоставить заказчику оценки.

06 июня 2012 года исправленный отчет № 140-03-кн (испр.), получивший положительное заключение Экспертного совета Российского общества оценщиков, предоставлен Департаменту.

Суд первой инстанции, признав отчет, составленный по состоянию на 25.03.2010 с учётом внесённых в него исправлений - № 140-03-кн (испр), соответствующим требованиям актуальности, урегулировал разногласия сторон по условиям спорного договора.

Судебная коллегия не находит оснований не согласиться с выводами предыдущего суда с учетом следующего.

Согласно части 3 статьи 1 Федерального закона от 22.07.2008 № 159-ФЗ «Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты» (далее - Закон № 159-ФЗ) отношения, связанные с участием субъектов малого и среднего предпринимательства в приватизации арендуемого имущества и не урегулированные этим Законом, регулируются Федеральным законом от 21.12.2001 № 178-ФЗ «О приватизации государственного и муниципального имущества» (далее - Закон № 178-ФЗ).

Пунктом 4 статьи 3 Закона № 178-ФЗ предусмотрено, что к отношениям по отчуждению государственного и муниципального имущества, не урегулированным этим Законом, применяются нормы гражданского законодательства.

На основании пункта 3 статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации к налоговым отношениям гражданское законодательство не применяется, если иное не предусмотрено законодательством.

Положениями Закона № 159-ФЗ и Закона от № 178-ФЗ не предусмотрено применение налогового законодательства к отношениям, возникающим в связи с отчуждением из государственной собственности субъектов Российской Федерации или из муниципальной собственности недвижимого имущества, арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства.

В соответствии с положениями статьи 3 Закона № 159-ФЗ субъекты малого и среднего предпринимательства, отвечающие требованиям, названным в этой законодательной норме, пользуются преимущественным правом на приобретение арендуемого имущества по цене, равной его рыночной стоимости и определенной независимым оценщиком в порядке, установленном Федеральным законом от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» (далее - Закон № 135-ФЗ).

На основании статьи 8 Закона № 135-ФЗ проведение оценки объектов оценки является обязательным при продаже или ином отчуждении объектов оценки, принадлежащих Российской Федерации, субъектам Российской Федерации или муниципальным образованиям.

Статьей 11 Закона установлены общие требования к содержанию отчета об оценке объекта оценки, которые не указывают на обязательность определения итоговой величины стоимости объекта оценки с учетом налога на добавленную стоимость.

Положениями Федерального стандарта оценки «Требования к отчету об оценке (ФСО № 3)», утвержденного приказом Министерства экономического развития и торговли Российской Федерации от 20.07.2007 № 254 (зарегистрирован в Министерстве юстиции Российской Федерации 20.08.2007 № 10009), в числе требований, предъявляемых к составлению отчета об оценке, его содержанию, описанию в отчете об оценке информации, используемой при проведении оценки, методологии оценки и расчетов, не содержится указаний на определение стоимости объекта оценки с учетом налога на добавленную стоимость.

В силу статьи 12 Закона № 135-ФЗ итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в отчете, составленном по основаниям и в порядке, которые предусмотрены этим Законом, признается достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки, если в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или в судебном порядке не установлено иное.

Изначально рыночная стоимость объекта, определенная независимым оценщиком Кедровым А.В. с выделением налога на добавленную стоимость, была включена в договор купли-продажи муниципального имущества, проект которого был подготовлен и подписан Департаментом.

Так как содержание договора купли-продажи недвижимого имущества, приобретаемого в порядке, предусмотренном статьями 3, 9 Федерального Закона № 159-ФЗ, регулируется нормами гражданского законодательства, к условиям такого договора не применяются налоговое законодательство и рекомендации федеральных органов исполнительной власти по применению норм налогового законодательства.

Поскольку податель жалобы не обосновал, каким образом указание в принятом за основу судом отчете выкупной стоимости спорного объекта недвижимости с выделением НДС повлияет на покупную цену имущества, его несогласие с данным отчетом по указанным в жалобе основаниям судебной коллегией во внимание не принимается. Кроме того, указанные доводы ответчика были предметом рассмотрения в суде первой инстанции и, им была дана правильная правовая оценка.

При изложенных обстоятельствах арбитражный апелляционный суд считает, что выводы суда первой инстанции соответствуют имеющимся в деле доказательствам, нормы материального права применены судом правильно, нарушений норм процессуального права не допущено, в связи с чем оснований для отмены обжалуемого судебного акта нет.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Тверской области от 11 октября 2012 года по делу № А66-6177/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу Департамента управления имуществом и земельными ресурсами администрации города Твери - без удовлетворения.

Председательствующий

     Ю.В. Махова

Судьи

     А.В. Журавлев

     Л.Н. Рогатенко